Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319698/19-7-2491

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен  19.02.2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.С. Огородниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

БАНК РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТКОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 21 690 155 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2018,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

БАНК РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТКОМПАНИ" о взыскании  основного долга в размере 18 224 490 руб. 61 коп., процентов в размере 3 465 664 руб. 45 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, между Банком РМП (ПАО) (далее - истец) и ООО "ФрутКомпани" (Далее - ответчик) заключен Кредитный договор № 

<

***> от 09.07.2018 (Далее - договор) о предоставлении кредита в размере 55 000 000 руб. 00 коп.,  на пополнение оборотных средств сроком погашения по 08.07.2019 с уплатой ежемесячно 13% годовых по срочной ссудной задолженности и 26% годовых по просроченной ссудной задолженности.

Обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом, перечислены по платежному поручению №79 от 09.07.2018 денежные средства в размере 55 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Денежные средства ответчиком получены и использованы, что подтверждается справками по ссудному и расчётным счетам заемщика.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами Ответчиком не исполнены.

Из представленного расчета истца, проверенного судом следует, что задолженность в полном объеме не погашена, ее размер составляет 21 690 155 руб. 06 коп. из которых: 18 224 490 руб. 61 коп. - основной долг; 3 465 664 руб. 45 коп. – проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Банка РМП (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТКОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу БАНКА РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 18 224 490 руб. 61 коп., проценты в размере 3 465 664 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 451 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья                                                                       М.С. Огородникова