Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула  Дело № А68-3575/2018 Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Чистый город» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 25 332 руб. (третье лицо – Комитет имущественных и земельных отношений  администрации города Тулы), при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО2 по доверенности от 17.08.2017, паспорт, в отсутствие ответчика и третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (далее –  ООО УК «Чистый город», ответчик) задолженности в размере 25 332 руб. (с учетом заявления  об уточнении исковых требований от 17.08.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования  в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление,  считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником  спорных помещений.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило выписки из ЕГРН, согласно  которым спорный помещения находятся в собственности муниципального образования город  Тула, письменные пояснения по существу заявленных требований не представило.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего  лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие заключенного договора осуществлял  поставку электрической энергии в многоквартирные дома 

<

...>,  

кв. 8, 11; 

<

...>, кв. 4, кв. 5, кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв.11, кв. 13,  кв. 14, кв. 16, кв. 18, находящиеся в управлении ответчика.  

На администрацию г. Тулы в указанных выше домах открыты лицевые счета, по  которым имеется задолженность за поставленную электроэнергию:  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 328 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с января 2017 года по декабрь 2017года составила 1 660 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 715599205940 по адресу: г. Тула, ул. Фучика, д. 26, к. 1, кв. 14 - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

л/с 

<

***> по адресу: 

<

...> - задолженность за  период с сентября 2017 года по декабрь 2017года составила 1 489,60 руб.  

Общая сумма задолженности составляет 25 332 руб., что подтверждается лицевыми  картами потребителей по каждому лицевому счету (с учетом уточнения).  

Ответчик, являясь управляющей компанией указанного дома, оплату полученной  электрической энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась  задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения судебного решения  

25 332 руб. (с учетом уточнения). 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в  полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований. При этом суд исходит из следующего.  

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с  организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности  возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.  

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного  между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как  сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный  подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №  ВАС-9493/11.  

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами  дела.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организации, а,  следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с этим  обязанностей.  

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не  оспаривался.  

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных  настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если  способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не  реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит  плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом  

помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том  числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за спорный период  составляет 25 332 руб. и подтверждается лицевыми картами потребителей по каждому  спорному лицевому счету.  

Ответчик в процессе рассмотрения дела расчет истца не оспаривал, контррасчет не  представлял (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), оплату полученной электрической  энергии в полном объеме не произвел.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в сумме 25 332 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 6147  от 07.03.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Чистый город» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере  

25 332 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Фрик