АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8309/2017

29 января 2018 года

город Иваново

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.01.2018,

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,с  участием  в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.12.2017 № 951-06, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.11.2017, ФИО4 (директор), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Приволжского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании неустойки, и  установил:  

      в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Администрации Приволжского муниципального района (истец, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (Общество, ответчик)  с требованием о взыскании 17 383 358 рублей 48 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 23.12.2014 года № 3.

Спор рассмотрен  с участием  представителей обеих сторон. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами ответчика относительно просрочки исполнения обязательств по контракту, в том числе по вине Администрации не согласился, более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.

Ответчик  иск не признал, считает, что Общество допустило просрочку в выполнении работ по вине истца, заявило  о снижении  неустойки, ссылаясь на положения статей 333 и  404 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее Кодекс). Более подробно позиция  ответчика изложена в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

23.12.2014 между администрацией Приволжского городского поселения (Заказчик) и ООО «СвязьПроектСтрой» (далее Ответчик, генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №3( Контракт, спорный контракт). Согласно муниципальному контракту ответчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, и подготовку проектной документации для строительства указанного дома, передачи результата работ в сроки, указанные в контракте. Данный контракт был заключен в соответствии с итогами проведения открытого конкурса №0133300000514000004. 

В связи с ликвидацией администрации Приволжского городского поселения, в соответствии с п. 29.1 Устава Приволжского муниципального района 04.02.2016 года по муниципальному контракту была произведена замена стороны заказчика с администрации Приволжского городского поселения на администрацию Приволжского муниципального района (далее Истец, заказчик), о   чем   Сторонами   муниципального   контракта   04.02.2016   года   заключено дополнительное соглашение.

Цена контракта определена на основании протокола рассмотрения заявоки составляет 60 645 100 рублей 80 копеек.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы  сторонами в разделе 2 контракта.

Заказчик ежемесячно в течение 15 банковских дней с даты представления генеральным подрядчиком документов, предусмотренных п. 6.5 Контракта, осуществляет оплату генеральному подрядчику выполненных работ после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (справка по форме КС-3), подтверждающих выполнение работ в соответствующем отчетном периоде (месяце). Аванс засчитывается в оплату выполненных работ частями, пропорциональными стоимости работ, выполненных в отчетном периоде (пункт 2.4. Контракта). 

Согласно пункту 3.2. Контракта, работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику не позднее 15.12.2015. 

Работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта, исполнительной документации на такие работы, как они описаны в контракте и приложениях к нему, подписания обеими сторонами итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ (пункт 6.11 Контракта).

Многоквартирный дом был принят 16.12.2016, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства. Просрочка исполнения обязательств составила 365 дней   

Согласно пункту 4.2.2. Контракта Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта предоставить Генеральному подрядчику следующие документы:

- инженерно-топографический план земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей на бумажном и электронном носителе;

-градостроительный план земельного участка;

-технические условия на инженерное обеспечение объекта: электроснабжение,теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Ответственность за нарушение условий контракта указана в разделе 10. Неустойка  начисляется за каждый просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (пункт 10.4. Контракта0.

Работы выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленным в пункте 3.2 контракта. Акты выполненных работ подписан сторонами 16.12.2016.

В связи с наличием просрочки в выполнении работ, истец на основании пункта 10.4. Контракта произвел начисления неустойки в сумме 17 383 358 рублей 48 копеек, за взысканием которой и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Кодекса установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что сторонами заключен муниципальный контракт от 23.12.2014 №3, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, и подготовку проектной документации для строительства указанного дома, передачи результата работ в сроки, указанные в контракте. Данный контракт был заключен в соответствии с итогами проведения открытого конкурса №0133300000514000004. 

Срок выполнения работ указан в пункте 3.2. Контракта – работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику не позднее 15.12.2015.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 16.12.2016.

В соответствии с пунктом 10.4.  Контракта, пеня начисляется за каждый просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Воспользовавшись указанными положениями Контракта, Администрация начислила  ответчику неустойку в  сумме 17 383 358 рублей 48 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления N 81, кредитор при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку Администрация представила доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, а также неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, то взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, правомерно.

Условиями контракта размер неустойки за просрочку исполнения обязательств определен следующим образом:

- пунктом 10.4 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, размер неустойки определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013 коэффициент К определяется путем деления количества дней просрочки на количество дней, составляющих срок исполнения обязательства по контракту и умножения на 100%.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ исходя из ставки, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, предусматривает применение повышающего коэффициента.

Ответчик приводит довод о том, что просрочка в выполнении работ произошла, в том числе и по вине истца. 

Согласно пункту 4.2.2. Контракта, Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта предоставить генеральному подрядчику следующие документы:

- инженерно-топографический план земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей на бумажном и электронном носителе;

-градостроительный план земельного участка;

-технические условия на инженерное обеспечение объекта: электроснабжение,теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Однако, разрешение на строительство было получено после 04.02.2015.

10 февраля 2016 года директор ООО «СвязьПроектСтрой» обратился в администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области с просьбой предоставить необходимую техническую документацию, так как это затрудняет выполнение строительно-монтажных работ. Таким образом, Заказчик знал, о том, что работы по контракту затягиваются, однако никаких претензий к ООО «СвязьПроект Строй» не предъявлял.

05.11.2015года были выданы технические условия на технологическоеприсоединение к электрическим сетям.

15.02.2016выданы технические условия на холодное водоснабжение дома 24 и наводоотведение.

В соответствии с условиями контракта обязанность по надлежащей подготовке технической документации возложена на Заказчика, то есть Администрацию. Судом установлено, что истец с нарушением сроков, установленных контрактом, предоставил ответчику техническую документацию,  что отодвинуло начало срока выполнения работ для ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о том, что  Общество  могло выполнить в установленные сроки работы, без технической документации, Администрацией  в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд с учетом изложенного считает, что в нарушении установленных  Контрактом  сроков выполнения работ имеется вина обеих сторон.

Согласно статье 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

С учетом наличия вины обеих сторон  суд приходит к выводу, что общий размер неустойки, подлежащей   взысканию с ответчика, на основании положений пункта 1 статьи 404 Кодекса  подлежит  снижению до 3000000 рублей 00 копеек. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Кодекса и об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения гражданско-правовых обязательств, в связи с чем суду и предоставлено право по своему усмотрению уменьшить сумму подлежащей взысканию с должника неустойки независимо от того, что данный размер неустойки определен в заключенном сторонами контракте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 N 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В Постановлении от 28.01.2014 N 11535/13 сформулирована правовая позиция, высказанная впоследствии Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой заказчик нарушает закон, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Таким образом, ответственность сторон контракта должна определяться на равных основаниях, быть сопоставимой, обеспечивать баланс мер ответственности и не приводить к неосновательному обогащению кредитора.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон контракта, на основании статьи 333 Кодекса снижает размер ответственности ответчика за просрочку обязательств, принятых по контракту до 1 500 000 рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований для большего уменьшения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 500 000 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения

В силу статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная  пошлина подлежит отнесению на  ответчика. Судом учтено, что истец в силу закону освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации Приволжского   муниципального района  Ивановской области  удовлетворить частично.

Взыскать с   ООО « СвязьПроектСтрой»  в  пользу Администрации Приволжского   муниципального района  Ивановской области  :

-1 500 000 рублей 00 копеек  неустойки;

В остальной   части иска отказать.

Взыскать с   ООО «СвязьПроектСтрой»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  18696 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья    :                                                            Лопухина О.В.