ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7175/2018

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2018 года

15АП-16753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7175/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 116167,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 116167,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» в пользу акционерного общества «Донэнерго» взыскан ущерб в размере 58083,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2242,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерное общество «Донэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда от 10.09.2018, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, при их принятии судом неправильно применены нормы материального права. Работы по восстановлению кабельной линии, собственником которой является истец, проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объема выполненных работ по ремонту кабеля, актом о приемке выполненных работ и актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора грузового автомобиля и нарядом отпуска работы в электроустановке. Процедура уведомления ответчика о схемах прохождения электрических сетей в местах производства земляных работ в охранных зонах - была соблюдена в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства. Повреждение указанных кабелей связано с нарушением работниками ответчика установленного действующим законодательством порядка проведения работ. Сотрудники АО «Ростовводоканал» были достоверно проинформированы о прохождении кабельных линий. Также, АО «Донэнерго» выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что при наличии грубой неосторожности в действиях истца, выразившейся в непринятии мер к надлежащему содержанию электрических сетей, размер ущерба подлежит уменьшению до 50%.

От акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, по утверждению Водоканала, его вина в причинении вреда отсутствует. Ответчик указывает на наличие грубой неосторожности владельца кабеля, выразившееся в нарушении требований законодательства, обеспечивающих сохранность кабельных линий, гарантии безопасности жизни и здоровья людей при производстве землеройных работ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал на отсутствие вины Водоканала в причинении вреда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня, по окончанию которого судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей истца и ответчика.

После перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28.03.2017 при производстве сотрудниками акционерного общества «Ростовводоканал» земляных работ была повреждена кабельная линия КЛ-6 кВ Л-1 ф4 между ТП-222 и ТП-361 по адресу: ул. Республиканская, 111, принадлежащая акционерному обществу «Донэнерго» РГЭС.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены дефектный акт и акт о повреждении электроустановок от 28.03.2917, составленные представителем филиала ФИО4, в присутствии представителя АО "Ростовводоканал" ФИО5 (т. 1, л.д. 14, 25).

Также истцом представлена ремонтная карта кабельной линии, составленная представителями подразделения филиала Западный РЭС о проделанных восстановительных работах, Акционерное общество "Донэнерго" является собственником кабельной линии КЛ-6 кВ Л-1 ф4, проложенной между ТП-222 и ТП-361, что подтверждается технической документацией на объект: паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой объекта (т. 1, л.д. 20-23, 27-36).

Работы по восстановлению, кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 31.03.2017 с перечнем объема выполненных работ, отчетом о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора и грузового автомобиля (т.1, л.д. 17-18, 19, 26).

Согласно локальному сметному расчет № 4 и счету на оплату № 00000000744 от 12.04.2017 собственности филиала был причинен ущерб в размере 7884,32 руб. (т. 1, л.д. 15-16, 24).

06.09.2017 при производстве сотрудниками акционерного общества «Ростовводоканал» земляных работ с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии 6 кВ Л-13ф14, проложенной между РП-13 и МР выхода по адресу: 

<

...>, указанная линия, принадлежащая филиалу, была повреждена, что подтверждается дефектным актом от 07.09.2017 и актом о повреждении электроустановок, составленным представителем филиала, мастером кабельных линий ФИО6 в присутствии представителя АО "Ростовводоканал" мастера Д. Кострица (т. 1, л.д. 40-41, 50).

Право собственности акционерного общества "Донэнерго" кабельной линии 6 кВ Л-13ф14 подтверждается технической документацией на объекте паспортами кабельной линии и инвентарной карточкой (т.1, л.д. 52-59).

Также истцом представлена ремонтная карта кабельной линии, о проделанных восстановительных работах (т. 1, л.д. 47-48).

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объема выполненных работ по ремонту кабеля, актом о приемке выполненных работ и актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора грузового автомобиля и нарядом отпуска работы в электроустановке (т. 1, л.д. 51, 56-57, 60-65).

Согласно локальному сметному расчету N 29 и счету на оплату N 00000002199 от 16.10.2017 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 22 382,97 руб. (т. 1, л.д. 42-48, 49).

29.06.2017 представителями АО "Ростовводоканал" проводились земляные работы с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии 6 кЕ Л-349 "Б" проложенной между ТП-234 и ТП-236 по адресу: 

<

...>, принадлежащей филиалу.

В результате работ указанная линия была повреждена, что подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 29.06.2017, составленным представителем филиала ФИО7 в присутствии представителя АО "Ростовводоканал" мастера ФИО8 (т. 1, л.д. 69-70, 79).

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объема выполненных работ по ремонту кабеля, актом о приемке выполненных работ и актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора и грузового автомобиля и нарядом-допуском для работы в электроустановке (т. 1, л.д. 73-77, 80-95).

Согласно локальному сметному расчету N 14 и счету на оплату N 00000001494 от 13.07.2017 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 17873,19 руб. (т. 1, л.д. 71-73, 78).

09.09.2017 представителями АО "Ростовводоканал" проводились земляные работы с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии 0,4 кВ Л-3, Л-20, проложенной между РП-28 и ВРУ по адресу: 

<

...>, принадлежащей филиалу.

В результате работ, указанная линия была повреждена, что подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 11.09.2017, составленным представителем филиала ФИО6. в присутствии представителя АО "Ростовводоканал" мастера Д.Кострица (т. 1, л.д. 99-100, 111).

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объема выполненных работ по ремонту кабеля, актом о приемке выполненных работ и актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора и грузового автомобиля и нарядом-допуском для работы в электроустановке (т. 1, л.д. 73-77, 80-95, 112-122).

Согласно локальному сметному расчету N 30 и счету на оплату N 00000002198 16.10.2017 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 29 947,65 руб. (т. 1, л.д. 101-109).

29.06.2017 представителями АО "Ростовводоканал" проводились земляные работы с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии 6 кВ Л-349 "А" проложенной между ТП-234 и ТП-236 по адресу: 

<

...>, принадлежащей филиалу.

В результате работ, указанная линия была повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и электроустановок от 29.06.2017, составленным в присутствии представителя АО "Ростовводоканал" мастера ФИО8 (т. 1, л.д. 126, 137).

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала, ремонтной картой кабельной линии, перечнем объема выполненных работ по ремонту кабеля, актом о приемке выполненных работ и актом списания материальных ценностей, путевыми листами трактора и грузового автомобиля и нарядом-допуском для работы в электроустановке (т. 1, л.д. 129-136, 138-150, т. 2, л.д. 1-8).

Согласно локальному сметному расчету N 16 и счету на оплату N 00000001723 от 11.08.2017 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 38079,09 руб. (т. 14, л.д. 127-128, 136).

Общая сумма ущерба составляет 116167,22 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возмещения ущерба (т. 1, л.д. 12—13, 38-39, 67-68, 97-98, 124-125), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации образуется обязанностью возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Постановления Правительства от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В нарушение пункта 2.4.24 вышеуказанных Правил не было произведено шурфление кабельной линии под надзором представителя АО "Донэнерго" для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений на глубине 0,4 м и более разрешено только лопатами, работы же проводились механизмами (экскаватором).

Пункт 4.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 года N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей.

Согласно пункта 4.8. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 г. N 314 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки; и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону" регламентирует, что в случае повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций они должны быть восстановлены силами и за счет организации, производящей работы, в сроки и с условиями, согласованными с организацией, эксплуатирующей поврежденные коммуникации. В каждом случае при повреждении существующих подземных коммуникаций составляется акт с участием эксплуатирующей организации, представителей заказчика, подрядной организации, администрации района, учреждения, выдавшего разрешение.

В силу раздела 3 пункта 8 Постановления Правительства от 26.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 пункта 8 подпункта "д" данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 постановления).

Ответчик не принял мер к получению у истца согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 12-О-О, использование в данной норме такого оценочного понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Вопрос же о том, является ли действия потерпевшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства наличия вины истца в виде грубой неосторожности.

Факт причинения истцу вреда, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о повреждении электроустановок, дефектными актами, паспортами кабельных линий и инвентарными карточками, отчетами о выполнении работ, локальными сметными расчетами, актами списания материальных ценностей, ремонтными картами кабельных линий, перечнем выполненных работ.

Размер ущерба (116167,22 руб.) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден расчет истца в части взыскания расходов на восстановление его кабельных линий в размере 116167,22 руб.

Указание ответчика на то, что истец не принял меры к надлежащему содержанию электрических сетей, апелляционным судом во внимание не принимается, постольку АО «Водоканал» выполняло работы без оформления акта допуска, несмотря на уведомление эксплуатирующей организации о залегании в месте производства работ принадлежащих истцу высоковольтных кабелей, не принял мер с целью недопущения повреждения чужого имущества, разработка грунта осуществлялась ответчиком в помощью экскаватора без точного установления местонахождения коммуникаций. Ответчик не принял мер к получению у истца согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 116167,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционным судом установлено, что протокол судебного заседания суда первой инстанции от 047.09.2018 не подписан судьей, имеются безусловные процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно по делу надлежит принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 116167,22 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4485 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4485 руб. по платежному поручению № 1086 от 20.02.2018 (т. 1, л.д. 10), которая подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 7240 от 02.10.2018 – т. 2, л.д. 116) также подлежат отнесению на ответчика – акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу № А53-7175/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 116167,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 руб.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина