АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А55-36021/2020

        Резолютивная часть решения суда оглашена 13 апреля 2021 года.

        Решение суда в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", Россия 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина д. 22, стр. 1

к Муниципальному автономному учреждению 

<

...>" Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 2   

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2020, диплом,

Установил:

Акционерное  общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Парки Самары» задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2020  по 31.10.2020 в размере 1 081 473,50 руб.,  неустойки за период с 19.11.2020 по 04.12.2020 в размере 5 656,94 руб., а также неустойки, рассчитанной  с 05.12.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

  Определением от 08.02.2021 заявление принято к  производству суда.

  Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

  Представитель ответчика в судебном  заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

            От истца поступило заявление (вх.№55034 от 04.03.2021), согласно которого истец заявил отказ от исковых требований в части задолженности в размере  1 081 473,50 руб., просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии в размере 22 010,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

           Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявить отказ от иска полностью или в части, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

        Принимая во внимание, что отказ от иска не ущемляет интересы ответчика и иных лиц, судом данный отказ принимается и производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно ст.150 АПК РФ. Уточнение иска в отношении требований о взыскания пени в размере 22 010,32 руб.,  заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 22 010,32 руб.

        Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

         Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 2442 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 октября 2020 г. по 30 октября 2020г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 1 081 473 руб. 50 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

Однако в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре 2020 года электрической энергии в размере 1 081 473 руб. 50 коп. 

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия №28197 от 23.11.2020 г. предложением, погасить образовавшуюся задолженность. 

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском..

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

   В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора.

          В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что у ответчика отсутствуют денежные средства на оплату задолженности по договору №2442 от 17.01.2020, так как из бюджета городского округа Самара они не поступали. В связи с этим, учреждение обязуется произвести оплату задолженности за фактически потребленную электроэнергию после поступления денежных средств.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что истцом за период с 01.10.2020 года по 31.10.2020 года начислены пени в сумме 22 010 руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 22010 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что требования истца о взыскании законной неустойки являются необоснованными, поскольку положениями договора энергоснабжения предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованным, поскольку данные положения договора не исключают возможности предъявления истцом законной неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

         Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.49,110,150,151,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 081 473,50 руб. принять.

       Производство по делу в этой части прекратить.

       Взыскать с Муниципального автономного учреждения 

<

...>", (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", (ИНН 

<

***>) пени в размере 22 010,32руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 871руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова