﻿067/2020-26615(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30992/2019

г. Краснодар

04 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,  рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СУ-3» (ИНН 6165111962, ОГРН 1036165027986) на  принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской  области от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020 по делу № А53-30992/2019, установил следующее.  

ООО «СУ-3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к административной инспекции Ростовской области межрайонный  отдел № 1 (далее – административная инспекция) о признании незаконным и отмене  постановления от 08.08.2019 № Р-03114-19 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области  от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон   № 273-ЗС) в виду 70 тыс. рублей штрафа.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).  

Решением суда от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 31.01.2020, отказано в удовлетворении требований.  

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава  административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу  об административном правонарушении, соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для  признания правонарушения малозначительным.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда  от 12.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2020, принять по делу  

новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды не установили, кто именно  является собственником помещений и земельного участка, на котором находится  многоквартирный дом. Общество не является субъектом вменяемого ему  административного правонарушения. Бремя содержания и ответственность должны нести  именно собственники соответствующего имущества.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Кодекса.  

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, пунктов 53, 55 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» кассационная жалоба на принятые в порядке упрощенного  производства судебные акты рассматривается судьей единолично без вызова сторон и  проведения судебного заседания.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в  части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3  статьи 288.2 Кодекса).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом  требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Кодекса, приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, в ходе проведенных 29.07.2019 проверочных  мероприятий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Немировича-Данченко, 76/2,  административная инспекция установила, что общество, осуществляя управление  многоквартирным домом по указанному адресу, не обеспечило надлежащий контроль за  соблюдением правил благоустройства: элементы фасада здания (крыльцо) имеют следы  разрушения облицовки и трещины; на фасаде здания имеются посторонние надписи,  граффити, размещены объявления в не предназначенных для этих целей местах; не  произведен покос сорной растительности на отведенной территории; отсутствует  согласованная контейнерная площадка для сбора отходов, что является нарушением  пункта 12 раздела 7, пункта 6 раздела 8, пунктов 21 – 23 раздела 11, пунктов 1, 5, 27  

раздела 16 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением  Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398).  Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.07.2019 и фототаблице.  

По данному факту административная инспекция составила протокол от 02.08.2019   № Р-03114-19 и вынесла постановление от 08.08.2019 № Р-03114-19 о привлечении  общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в  виде 70 тыс. рублей штрафа.  

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество обжаловало постановление административной  инспекции в арбитражный суд.  

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их  исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», Правила № 398 и сделали верный  вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 5.1  Закона № 273-ЗС, предусматривающей административную ответственность за повторное  или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных  частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, которой установлена ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами  благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами  местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не  содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного  статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона № 273-ЗС.  

Суды обоснованно признали доказанным совершение обществом, являющимся  управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в городе Ростов-на- Дону, ул. Немировича-Данченко 76/2, вмененного ему правонарушения, квалификацию  его деяния – правильной. Суды установили и материалами дела подтверждается, что  общество, осуществляя управление многоквартирным домом по указанному адресу, не  обеспечило надлежащий контроль за соблюдением правил благоустройства: элементы  фасада здания (крыльцо) имеют следы разрушения облицовки и трещины; на фасаде  здания имеются посторонние надписи, граффити, размещены объявления в не  предназначенных для этих целей местах; не произведен покос сорной растительности на  

отведенной территории; отсутствует согласованная контейнерная площадка для сбора  отходов.  

Согласно пунктам 4 и 5 Правил № 398 ответственность за своевременность и  качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты  на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).  

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в  установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение  требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных Правилами   № 398, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на  собственника.  

Ответственными за организацию и обеспечение требований Правил № 398 в  многоквартирных домах являются руководители или уполномоченные лица организации,  осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер,  направленных на недопущение совершения административного правонарушения.  Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу  чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло  предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась, в материалы дела не представлены.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения  дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности  и взаимосвязи, суды сделали верный вывод о повторности совершенного обществом  правонарушения с учетом его привлечения к административной ответственности за  аналогичное правонарушение постановлением административной инспекции  от 06.06.2019 № Р-02268-19 вступило в законную силу 24.06.2019 и признали  правомерным привлечение общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.  

Выводы судов о виновном деянии общества, образующем состав правонарушения  по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, общество документально не опровергло.  

Вывод судов о соблюдении административной инспекцией процедуры привлечения  общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной  оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле  лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной  ответственности не истек.  

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели оснований для  квалификации правонарушения в качестве малозначительного.  

Переоценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  административным правонарушением исходя из совершенного лицом правонарушения и,  как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения  как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом  положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного  дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на  основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела  доказательств, которым дана оценка по правилам норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения  кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу   № А53-30992/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Т.В. Прокофьева