359/2023-19617(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;  

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8808/2017

г. Саратов

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «02» мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года по делу   № А57-8808/2017 (судья Котова Л.А.)  

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Приволжское» ФИО4 об утверждении изменений в  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Приволжское» (Саратовская область, Энгельский район, р.п.  Приволжский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 13 марта 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2017 (резолютивная  часть от 13.07.2017) заявление конкурсного кредитора – публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») признано обоснованным, в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Приволжское» (далее – должник,  ООО «Приволжское») введена процедура наблюдения, временным управляющим  

ООО «Приволжское» утверждена ФИО6 (далее – ФИО6). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 (резолютивная  часть от 19.12.2017) ООО «Приволжское» признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от  

26.12.2017 (резолютивная часть от 19.12.2017) конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО6  

02.07.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «Приволжское» ФИО6 о привлечении к  субсидиарной ответственности в солидарном порядке бывшего руководителя  

ООО «Приволжское» ФИО3 (далее – ФИО3) и бывшего директора ООО «Приволжское» ФИО2  (далее – ФИО2) по обязательствам должника и взыскании с ФИО3, ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу кредиторов  ООО «Приволжское» денежные средства в размере 11 028 144 руб. 98 коп.  

Определением от 05.02.2020 по делу № А57-8808/2017 признано установленным  наличие оснований для привлечения контролирующих должностных лиц  

ООО «Приволжское» - ФИО3, ФИО2 к субсидиарной  ответственности в солидарном порядке.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2022 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;  конкурсным управляющим ООО «Приволжское» утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, ФИО4).  

21.12.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство  конкурсного управляющего ФИО8, согласно которому конкурсный  управляющий просит утвердить изменения в Положение о порядке продажи имущества  ООО «Приволжское» (далее – Положение).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023 ходатайство  конкурсного управляющего ООО «Приволжское» ФИО4 об утверждении  изменений в Положение удовлетворено.  

ФИО2 и ФИО3 не согласившись с определением  Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023, обратились в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда  Саратовской области от 02.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт,  удовлетворив заявленные требования.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для проведения  повторных торгов в виде публичного предложения не имеется, так как дебиторская  задолженность уже выставлялась на торги и не была реализована. Кроме того, конкурсным  управляющим не представлено обоснование проведения повторных торгов и несения  дополнительных затрат. Обращают внимание, что в производстве суда первой инстанции  имеется обособленный спор о передаче данного имущества учредителям, который в  настоящее время приостановлен. Считают, их права нарушены, поскольку затраты по  проведению повторных торгов будут возложены на них, как на лиц, привлеченных к  субсидиарной ответственности.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  ФИО4 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалоб без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 –  ФИО5 поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года по  делу № А57-8808/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя подателей жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

Согласно положениям Закона о банкротстве, продажа имущества должника  осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской  области от 21.01.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника (дебиторская задолженность). Дебиторская задолженность  подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 по делу № А57-3618/2020 в реестр  требования должника ООО «Приволжское-Плюс» включены требования  

ООО «Приволжское» в общем размере 4 050 500 руб. 00 коп. для удовлетворения в третью  очередь.  

Сообщением от 09.02.2021 № 6153175 конкурсный управляющий уведомил о  проведении торгов (реализация права требования дебиторской задолженности), срок  проведения торгов, при наличии заявок на участие - 02.04.2021. Первые торги по  реализации права требования дебиторской задолженности к ООО «Приволжское-Плюс»  признаны несостоявшимися.  

Сообщениями № 6439718 от 02.04.2021 и № 6638712 от 12.05.2021 конкурсный  управляющий уведомил о проведении повторных торгов по реализации права требования  дебиторской задолженности к ООО «Приволжское-Плюс». Торги назначены к  проведению на 28.05.2021. Повторные торги признаны несостоявшимися по причине  отсутствия поданных на торги заявок.  

Сообщением № 6753615 от 01.06.2021 конкурсный управляющий уведомил о  проведении торгов по реализации права требования дебиторской задолженности к  

ООО «Приволжское-Плюс» в форме публичного предложения. Срок приема заявок с  12.07.2021 по 01.08.2021. По итогам публичного предложения торги признаны  несостоявшимися ввиду отсутствия поданных на торги заявок.  

На собрание кредиторов конкурсным управляющим вынесены вопросы о принятии  непроданного имущества (прав требования дебиторской задолженности к  

ООО «Приволжское-Плюс») в счет погашения задолженности должника по отступному.  Собрание кредиторов назначено на 26.08.2021. Собранием кредиторов принято решение о  непогашении требований кредиторов путем предоставления отступного.  

В соответствии со статьёй 148 Закона о банкротстве кредиторы также отказались от  принятия указанной задолженности в счет погашения требований. В адрес учредителя  должника было направлено уведомление о необходимости заявления своих прав на  указанный актив предприятия. От учредителя ответ не поступил.  

24.11.2022 конкурсному управляющему ООО «Приволжское» поступило  требование от конкурсного кредитора ПАО «Саратовэнерго» о проведении повторных  торгов в форме публичного предложения в целях максимально возможного пополнении  конкурсной массы должника.  

Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о  банкротстве, предусматривающего обязанность в случае возникновения в ходе  конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение  порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, необходимо представить  собранию кредиторов или в комитет для утверждения соответствующие предложения  относительно таких изменений.  

Конкурсным управляющим 13.12.2022 проведено собрание кредиторов 

ООО «Приволжское» с Повесткой дня собрания кредиторов: 1. Внесение изменений в  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Приволжское». По  состоянию на 13.12.2022 данное предложение собранием кредиторов или комитетом  кредиторов не утверждено.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приволжское»  конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с  ходатайством об утверждении изменений в Положении в соответствии со статьей 139  Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, утверждая изменения в Положение исходил из того, что  проведение торгов в форме второго (повторного) публичного предложения не  противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), не  нарушает прав лиц, участвующих в деле, позволит реализовать имущество по рыночной  цене и пополнить конкурсную массу денежными средства в целях расчета с кредиторами.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Законом о банкротстве установлено последовательное проведение первых,  повторных торгов по реализации имущества, а также торгов посредством публичного  предложения.  

Невозможность реализации имущества на первых торгах в форме публичного  предложения не препятствует проведению вторых торгов в такой же форме, поскольку  посредством установления других условий продажи имущества и более низкой цены на  вторых торгах возможно достижение целей конкурсного производства - продажи  имущества должника по справедливой цене и проведение расчетов с кредиторами.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, что само по себе внесение изменений в действующее Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества ООО «Приволжское», утвержденного судом от  21.01.2021, не нарушает требований действующего законодательства и чьих-либо прав и  законных интересов, а наоборот, направлено на дальнейшую регламентацию процедуры  реализации имущества должника в целях поступления денежных средств в конкурсную  массу для последующего удовлетворения требований кредиторов.  

Положения Закона о банкротстве не запрещают проведение повторных торгов, в  том числе повторных торгов в форме публичного предложения, а наоборот,  предоставляют именно кредиторам, требования которых включены в реестр требований  кредиторов должника, право принять исчерпывающие меры, направленные на реализацию  имущества должника.  

Следовательно, статья 139 Закона о банкротстве не исключает возможности  кредиторов принять решение о продолжении конкурсного производства путем  выставления имущества (в данном случае дебиторской задолженности) на повторные  торги, в том числе на повторные торги в форме публичного предложения, напротив, такое  решение кредиторов корреспондирует цели процедуры реализации имущества –  удовлетворению требований кредиторов.  

Вопреки доводам апеллянтов, в суд первой инстанции конкурсным управляющим  был представлен анализ экономической целесообразности проведения повторных торгов в  форме публичного предложения по статьям расходов: оплата за публикации сообщений в  ЕФРСБ о проведении торгов в форме публичного предложения и их результатов составит1 805 руб. 02 коп.; оплата публикаций сообщений в «Коммерсантъ» о проведении торгов в  форме публичного предложения и их результатов - составит примерно 35 000 руб. 00 коп.  Соответственно при проведении торгов в форме публичного предложения расходы  составят примерно 37 000 руб. 00 коп.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 2 статьи 129 Закона о  банкротстве определено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в  ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь  оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о  банкротстве; исполнять иные установленные названным Законом обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней  с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о  результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или  уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер  требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении  оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется  проведение оценки.  

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный  управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет  имущества должника.  

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве по дебиторской задолженности  ООО «Приволжское Плюс» проведена оценка по требованию конкурсного кредитора  ПАО «Саратовэнерго».  

Отчет оценщика об оценке имущества должника опубликован на сайте ЕФРСБ от  16.06.2020, сообщение № 5106313. Дата определения стоимости 11.06.2020, стоимость,  определенная оценщиком, составляет 522 000 руб. 00 коп.  

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) определяет правовые основы  регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих  Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным  образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с  объектами оценки, а также для иных целей (статья 2 Закона № 135-ФЗ).  

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой  для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей  совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Оспаривание результатов отчета оценщика допускается в предусмотренной  законом процедуре - самостоятельной судебной в соответствии со статьей 13 Закона   № 135-ФЗ и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92  

«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком».  

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки,  подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом  

Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 (далее - Федеральный стандарт),  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением  кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для  целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке  до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной  оферты прошло не более шести месяцев. Пункт 26 Федерального стандарта не содержит  императивного требования к сроку действия отчета об оценке, следовательно, не  ограничивает возможность использования выводов отчета об оценке, подготовленного  более чем за полгода до совершения сделки с оцененным имуществом.  

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было  заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом,  проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на  себя расходы на ее проведение.  

Из указанных положений Закона о банкротстве следует, что конкурсный  управляющий обязан провести оценку имущества должника в случае поступления  требования кредитора. В этом случае оценка проводится за счет должника.  

Повторная оценка этого же имущества возможна, только если кто-либо из  кредиторов или уполномоченный орган оплатят такую оценку.  

Положения Закона о банкротстве не предусматривают проведение повторной  оценки в связи с истечением установленного федеральными стандартами срока, а также не  устанавливают невозможность реализации в этом случае имущества должника с  использованием в качестве начальной цены стоимости, определенной в отчете, с учетом  того, что данные отчета об оценке используются лишь для утверждения собранием  кредиторов начальной цены продажи.  

Закон о банкротстве не предусматривает необходимости обязательного проведения  повторной оценки, поскольку оценка носит рекомендательный характер.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил изменения в  Положения, которым установлено начальная цена продажи имущества 469 800 руб.00 коп.  Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возражений  относительно начальной цены апелляционная жалоба не содержит.  

Апеллянтами не предоставлено суду апелляционной инстанции доказательств,  подтверждающих нарушение их прав и законных интересов в связи с подачей конкурсным  управляющим должника ходатайства об утверждении изменений в Положение о порядке  продажи имущества должника.  

Целесообразность проведения повторных торгов в форме публичного предложения  представляет собой возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, с  последующим удовлетворением требований кредиторов, и уменьшением размера суммы  по субсидиарной ответственности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.  

При этом, возражения ФИО2 и ФИО3 по сути  противоречат нормам действующего законодательства и, с учетом установления в  отношении них оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и  приостановлении вопроса в части установления суммы до реализации имущества  должника, не являются логичными, так как утверждение заявленных изменений  направлено на пополнение конкурсной массы должника.  

Наличие обособленного спора о передаче данного имущества учредителям,  который в настоящее время приостановлен, не препятствует проведению повторных  торгов в виде публичного предложения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  считает, что заявленные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника не противоречат действующему законодательству, каких-либо  относимых и допустимых доказательств, не позволяющих удовлетворить заявление  конкурсного управляющего, в дело не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражения на ходатайство  конкурсного управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, были объективно и всесторонне рассмотрены и  оценены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев  указанные доводы, также не находит оснований для отмены судебного акта и переоценки  обоснованных выводов суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2023 года по делу 

 № А57-8808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Н.В. Судакова  

 Судьи О.В. Грабко 

 Н.А. Колесова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович