АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1493/2025

Нижний Новгород                                                                                               18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-19)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э., секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.12.2024),

ГУ МЧС по НО: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полтавская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по постановке на кадастровый учет помещения с кадастровым номером 52:18:0070069:2519, расположенного по адресу: 

<

...>, и внесению в ЕГРН записи о регистрации права 52:18:0070069:2519-52/147/2023-1 от 27.07.2023, в отношении указанного помещения; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения и аннулировать запись о регистрации права,

третье лицо: Администрация г. Нижнего Новгорода, ГУ МЧС России по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полтавская» (далее – Общество, ООО «Полтавская») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) по постановке на кадастровый учет помещения с кадастровым номером 52:18:0070069:2519, расположенного по адресу: 

<

...>, и внесению в ЕГРН записи о регистрации права 52:18:0070069:2519-52/147/2023-1 от 27.07.2023, в отношении указанного помещения; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения и аннулировать запись о регистрации права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Нижнего Новгорода, ГУ МЧС России по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества в Нижегородской области).

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые действия Управления являются незаконными, поскольку регистрирующий орган осуществил двойную постановку на кадастровый учет части принадлежащего Обществу помещения и зарегистрировал право собственности третьего лица на это помещение.

Управление Росреестра по Нижегородской области (далее – Управление) представило отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Управление считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку усматривается спор о праве на недвижимое имущество.

ГУ МЧС России по Нижегородской области представило отзыв на заявление, в котором указывает, что спорное защитное сооружение гражданской обороны из федеральной собственности в установленном законом порядке не выбывало, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Нижегородской области от 22.02.2023 № 55 ЗС ГО инв. № 387-52 включено в Перечень ЗС ГО, подлежащих передаче в собственность Нижегородской области или муниципальных образований Нижегородской области. На основании изложенного просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление, Администрация г. Нижнего Новгорода и ТУ Росимущества в Нижегородской области не обеспечили явку представителей в суд.

В судебном заседании 14.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 19.05.2025 и повторный – до 10 часов 20 минут 02.06.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Из документов видно, что ООО «Полтавская» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: отдельно стоящее здание - инженерно-лабораторный корпус (научное) кадастровый номер 52:18:0070069:310, площадь: общая 3218 кв. м, литер А, этажность: 5, подвал, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также - Здание).

02.10.2001 в отношении данного здания зарегистрировано право собственности АО «Волгосельэлектросетьстрой» на основании Плана приватизации от 23.11.1992, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

30.05.2008 право собственности АО «Волгосельэлектросетьстрой» прекращено  и зарегистрировано право собственности ООО «Полтавская»  на основании протокола заседания советов директоров ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» от 04.04.2008.

21.07.2023 в орган регистрации прав обратился представитель ТУ Росимущества в Нижегородской области с заявлением о государственном кадастровом учете (внесение сведений о ранее учтенном объекте), о государственной регистрации прекращения права, о государственной регистрации права собственности г. Нижнего Новгорода в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявителем был представлены, в том числе следующие документы:

- Выписка из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества № 177/10 от 21.07.2023 (далее - Выписка);

- Перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 необходимых для осуществления органами власти Нижегородской области и органами местного самоуправления Нижегородской области в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность Нижегородской области или муниципального образования Нижегородской области (далее - Перечень);

- Распоряжение ТУ Росимущества в Нижегородской области от 22.02.2023 № 55 «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность Нижегородской области или в собственность муниципальных образований, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - Распоряжение).

Из представленной на учетно - регистрационные действия выписки следовало, что в реестре федерального имущества числится нежилое помещение, площадью 166 кв. м (Убежище 387-52), расположенное по адресу: 

<

...>, на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

27.07.2023 Управлением на основании выписки осуществлено внесение сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилом помещении, площадью 166 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 52:18:0070069:2519.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 52, 53 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В силу изложенного зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку в рассматриваемом случае из позиций заявителя, Управления и ГУ МЧС России по Нижегородской области усматривается наличие спора о праве, возникший спор подлежит разрешению при предъявлении иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, при наличии спора о праве заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что в рамках дела № А43-32760/2014 Арбитражным судом Нижегородской области уже был рассмотрен вопрос о признании отсутствующим права собственности Общества на объект недвижимости - отдельно стоящее здание инженерно - лабораторного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, в части подвальных помещений убежища, общей площадью 192,4 кв.м., номера по экспликации 20-36, судом отклоняется, поскольку в рамках указанного дела спорным объектом являлось иное помещение. Помещение с кадастровым номером 52:18:0070069:2519, которое является предметом настоящего спора, поставлено на кадастровый учет только 27.07.2023.

С учетом изложенного суд отказывает ООО «Полтавская» в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова