﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

06 декабря 2021 года

Дело №А56-94386/2018/убытки1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И., 

при участии:  

- от Дьячук Л.Ю.: представителя Литвинова В.А. по доверенности от 23.08.2021; 

- от конкурсного управляющего АО «Банк «Советский» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представителя Кузьменко Н.А. по доверенности от 10.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Карпова Андрея Викторовича – Рыстиной  Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по обособленному спору №А56-94386/2018/убытки1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Банк «Советский» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении убытков, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк Советский»,

ответчики: Дьячук Людмила Юрьевна, Карпов Андрей Викторович, 

третье лицо: финансовый управляющий Рыстина Екатерина Владимировна,

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества Банк «Советский» (далее – Банк, АО «Банк Советский») несостоятельным (банкротом). 

Решением суда первой инстанции от 28.08.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, ГК «АСВ»).

Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 руб. 72 коп. убытков с Карпова Андрея Викторовича, Шахова Глеба Николаевича, Филатова Дмитрия Геннадьевича, Митрушина Станислава Владимировича, Вашкулат Виктории Константиновны, Ласкина Кирилла Геннадьевича, Николаева Олега Александровича, Митрушина Владимира Ивановича, Дьячук Людмилы Юрьевны, Бабеева Егора Ивановича, Изюмова Павла Игоревича, Павлика Сергея Витальевича и Вилис Марины Викторовны.

Определением от 05.12.2018 суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего о взыскании с Дьячук Л.Ю., Карпова А.В. солидарно 38 107 659 руб. 77 коп. убытков с присвоением выделенному требованию  № А56-94386/2018/убытки 1.

Определением суда от 16.01.2019 к рассмотрению настоящего обособленного спора привлечен финансовый управляющий Карпова А.В. – Кузнецова Екатерина Владимировна (с учетом изменения фамилии – Рыстина Екатерина Владимировна). 

Впоследствии ГК «АСВ» уточнила заявленные требования и просила взыскать с Дьячук Л.Ю. и Карпова А.В. солидарно 44 927 999 руб. 67 коп. убытков.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 с Карпова А.В. в пользу Банка взыскано 44 927 999 руб. 67 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Карпова А.В. –Рыстина Е.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.01.2020 в части взыскания убытков с Карпова А.В. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется достоверных и неоспоримых доказательств того, что на момент одобрения кредитного договора заемщик (ООО «Авеню») являлся устойчиво неплатежеспособным и имелись основания считать его финансовое положение неблагоприятным. Вывод суда первой инстанции о том, что кредит выдавался как заведомо невозвратный, является ошибочным, поскольку заемщик с 2014 года по конец 2015 года исполнял свои обязательства по кредитному договору добросовестно. В деле отсутствуют доказательства того, что на момент выдачи кредита ООО «Авеню» являлось неплатежеспособным и не могло выполнять принятые на себя обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда первой инстанции от 21.01.2020 по обособленному спору № А56-94386/2018/убытки1 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 и постановление суда кассационной инстанции от 29.10.2020 по обособленному спору № А56-94386/2018/убытки1 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2021 обособленный спор назначен к судебному разбирательству на 25.10.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 рассмотрение обособленного спора отложено до 29.11.2021, ГК «АСВ» в срок до 22.11.2021 предложено представить приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по делу № 1-1278/2019 в отношении Карпова А.В.; направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд проект судебного акта в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. 

Определение апелляционного суда от 25.10.2021 исполнено ГК «АСВ» лишь частично: 23.11.2021 с нарушением срока, установленного апелляционным судом, представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по делу                            № 1-1278/2019 в отношении Карпова А.В., а также дополнительные письменные пояснения, в которых ГК «АСВ» просит приобщить к материалам дела названный приговор суда общей юрисдикции, а также просит удовлетворить апелляционную жалобу АО «Банк Советский».

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал ранее направленные в суд апелляционной инстанции ходатайства, просил удовлетворить заявление и взыскать убытки с Дьячук Л.Ю. и Карпова А.В. Представитель           Дьячук Л.Ю. не возражал против приобщения к материалам дела приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по делу № 1-1278/2019 и просил оставить без изменения судебный акт об отказе во взыскании убытков с Дьячук Л.Ю.

Апелляционный суд установил, что с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.01.2020 обратился финансовый управляющий              Карпова А.В. – Рыстина Е.В.; ГК «АСВ» самостоятельную апелляционную жалобу в части отказа во взыскании убытков с Дьячук Л.Ю. не подавала. 

Однако поскольку в судебном заседании представитель ГК «АСВ» просил взыскать убытки как с Карпова А.В., так и с Дьячук Л.Ю., то соответствующая позиция расценивается апелляционным судом как возражения против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части.

Принимая во внимание возражения ГК «АСВ», заявленные в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в полном объеме. 

Ходатайство ГК «АСВ» о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приговора и дополнительных пояснений) удовлетворено апелляционным судом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Карпов А.В. является акционером Банка, владеющим 24,15% акций, с 15.05.2009 по 22.12.2015 являлся председателем правления Банка, а с 25.04.2012 по 23.10.2015 – членом совета директоров. Дьячук Людмила Юрьевна являлась главным бухгалтером, членом правления Банка и членом кредитного комитета.

Между Банком и ООО «Авеню» (заемщиком) 18.08.2014 заключен кредитный договор № 269/14, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 54 000 000 руб. на срок до 18.08.2019, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на его сумму. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.08.2014 Банком иООО «Авеню» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, зарегистрированный в установленном законом порядке.

На дату заключения кредитного договора руководителем Банка являлся Карпов А.В., а главным бухгалтером Дьячук Л.Ю. 

Полагая, что данные лица совершили и одобрили сделку по предоставлению ООО «Авеню» заведомо невозвратного кредита, своими неправомерными действиями причинили убытки Банку, ГК «АСВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал требования ГК «АСВ» к Карпову А.В. обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем взыскал с указанного лица 44 927 999 руб. 67 коп. убытков. В удовлетворении требования к Дьячук Л.Ю. отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как установлено статьей 53.1 ГК РФ, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При этом согласно названной статье такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

По Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности № 254-П, утвержденному Банком России 26.03.2004, действовавшему в период заключения кредитного договора (далее – Положение), кредитная организация обязана оценивать финансовое положение заемщика, риски по выданным ссудам и формировать резервы на возможные потери по ссудам. 

Согласно пункту 3.1.3 названного Положения вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.

Исходя из пунктов 3.1-3.1.2, 3.5 Положения оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика.

Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по делу № 1-1278/19 (который на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не вступил в законную силу, однако на необходимость его учета судом апелляционной инстанции указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.08.2021) Карпов Андрей Викторович, выступающий в качестве ответчика по настоящему обособленному спору, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

Названным приговором суда общей юрисдикции установлено, что Карпов А.В. в составе группы лиц осуществлял хищение денежных средств путем заключения сделок по выдаче кредитов на основании фиктивных документов с ООО «Аркада», ООО «БалтСтройТранс», ООО «Ай Клауд», ООО «Авеню», ООО «Омега+»,               ООО «Венера», которые также были осведомлены о необеспеченности заемных отношений и невозвратности кредитов. Организованная группа лиц придавала правомерный вид своим преступным действиям, осуществляя в том числе частичное погашение кредитов, сбор и оформление обязательных документов для принятия решения о выдаче кредитов.

На странице 14 приговора указано, что по указанию Карпова А. В. и лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга подготовили от имени ООО «Аккада», ООО «БалтСтройТрнас», ООО «Ай клауд», ООО «Авеню»,                  ООО «Омега+», ООО «Венера» необходимые для открытия расчетных счетов и выдачи кредитов указанным юридическим лицам, которые содержали суммы займов, указанные лицом 1 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в том числе юридические (уставные) документы, финансово-хозяйственные, бухгалтерские и иные документы в которых содержались заведомо ложные сведения о целях получения кредита, финансовом положении заемщиков и обеспечительных мерах. При этом данные документы, согласно установленному в Банке порядку, являлись обязательными при принятии положительных решений о выдаче кредитов.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по делу № 1-1278/19 в отношении Карпова А.В. установлен факт фальсификации кредитного досье ООО «Авеню» и несоответствие изложенных в документах сведений действительному финансовому положению заемщика, доводы ГК «АСВ» о причинении Банку убытков вследствие выдачи кредита ООО «Авеню» заслуживают внимания.

При этом приговором установлено, что в данной преступной схеме участвовал Карпов А.В. в составе организованной группы, который очевидно знал о фальсификации кредитного досье. Однако доказательств вхождения в эту организованную преступную группу Дьячук Л.Ю., которая являлась главным бухгалтером АО «Банк Советский», членом правления Банка и членом кредитного комитета, ГК «АСВ» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила. Осведомленность Дьячук Л.Ю. о фальсификации кредитного досье ООО «Авеню» не доказана доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости. 

Вопреки позиции ГК «АСВ» выявить подделку финансовых и хозяйственных документов неосведомленному третьему лицу (Дьячук Л.Ю.) было невозможно, поскольку приговором установлено, что в состав преступной группы входили руководители некой управляющей компании, действующей за вознаграждение, которыми осуществлялось приискание юридических лиц, используемых в качестве заемщиков. Обеспечивалась маскировка действительных преступных намерений путем изготовления и последующей передачи в Банк подложной документации, необходимой для придания совершенному преступлению видимости оказания заемщиками услуг в рамках гражданско-правовых сделок, контроль за изготовлением необходимых для получения кредитов подложных документов, а также выплаты в целях создания видимости обслуживания кредитов и создание видимости законных правоотношений между заемщиками и их контрагентами.

Материалами обособленного спора подтверждается, что кредит                          ООО «Авеню» действительно некоторое время обслуживался. Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что для обслуживания кредита использовались средства самого Банка. 

Вместе с тем приговором Выборгского районного суда от 27.11.2020 по уголовному делу № 1-1278/2019 установлено, что члены кредитного комитета (в который входила Дьячук Л.Ю.) являлись лицами неосведомленными о преступном умысле. Доказательств обратного ГК «АСВ» не представлено.

В связи с этим, по мнению апелляционного суда, Дьячук Л.Ю. не может быть привлечена к ответственности в виде убытков в связи с выдачей кредита                       ООО «Авеню», а Карпов А.В., причастность которого к фальсификации кредитного досье и финансовых документов, установлена вступившим в законную силу приговором, напротив привлечению к такой ответственности подлежит. 

В результате выдачи заведомо невозвратного кредита денежные средства Банка замещены на право требования к заемщику, который не может исполнить свои обязательства, что повлекло причинение Банку убытков.

Размер убытков, причиненных кредитованием ООО «Авеню», соответствует сумме основного долга, не погашенного на дату отзыва у Банка лицензии, за вычетом стоимости ликвидного обеспечения и составляет 44 927 999 руб. 67 коп. (54 000 000 руб. – 9 072 000 руб. 33 коп.) (том материалов дела № 118, лист дела              № 201).

При таких условиях оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.01.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по обособленному спору № А56-94386/2018/убытки1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова