Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19028/2023

29 сентября 2023г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена – 27.09.2023.

Полный текст решения изготовлен – 29.09.2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уралуглесбыт», ОГРН: 

<

***>, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия», ОГРН: 

<

***>, г.Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки № 2022.127821 от 10.08.2022 в размере 1 078 840 руб., неустойки в размере 19 589,65 руб. за период с 16.09.2022 по 15.06.2023, с продолжением  начисления неустойки до момента фактической оплаты основного долга,  расходов в качестве компенсации юридических  услуг в размере  20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 984 руб.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт ( диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Уралуглесбыт» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» о взыскании задолженности по договору поставки № 2022.127821 от 10.08.2022 в размере 1 078 840 руб., неустойки в размере 19 589,65 руб. за период с 16.09.2022 по 15.06.2023, с продолжением  начисления неустойки до момента фактической оплаты основного долга,  расходов в качестве компенсации юридических  услуг в размере  20 000 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, 26.09.2023 было  представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 078 840 руб., неустойку в размере 19 096,27 руб. за период с 02.10.2022 года по 15.06.2023 года с продолжением начисления до момента фактической оплаты основного долга, расходы в качестве компенсации юридических услуг в размере  20 000 руб.

Судом уточнение иска от 26.09.2023 принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 2022.127821 от 10.08.2022.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление в котором указывает, что общий размер задолженности ООО «ПКП Синергия» по договору № 2022.127821 от 10.08.2022, составляет 878 840 руб..

Ответчик также просит отказать в удовлетворении требования о взыскании юридических расходов, поскольку данные расходы не были подтверждены ООО «Уралуглесбыт» документально.

Истец  в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения  поддерживает в полном объеме.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между ООО «Уралуглесбыт» (поставщик) и ООО ПКП «Синергия» (покупатель) заключен договор поставки № 2022.127821 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить в обусловленный срок каменный уголь для нужд Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия» согласно Технического задания (Приложение № 1) в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его  (п.1.1 договора).

Согласно техническому заданию объем поставленного товара – уголь марки 50-200(300) мм в количестве 420 тонн, период поставки –сентябрь 2022 года – май 2023 года.

Согласно п.3.2 договора расчеты по договору производятся в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки партии товара 

В соответствии с п.7.4 договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости поставленного товара.

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней  (п.9.2 договора).

 

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара  на общую сумму 1 886 820 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификацией.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 807 980 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1 078 840 руб.

Истцом  в адрес ответчика были направлены претензии от 11.11.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответчиком до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в представленном отзыве указал, что сумма основного долга составляет в размере 878 840 руб.

При это, ответчик документов в обоснование своих доводов не представил.

Судом проверен расчет документально подтвержденной общей стоимости поставленного товар, расчет документально подтвержденной произведенной оплаты, и установлено, что истец верно указал сумму основного долга.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 078 840 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку (с учетом итогового уточнения)  в размере 19 096,27 руб. за период с 02.10.2022 года по 15.06.2023 года, с продолжением начисления до момента фактической оплаты основного долга

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.4 договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости поставленного товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 19 096,27 руб. за период с 02.10.2022 года по 15.06.2023

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, размер неустойки не превышает 5% предусмотренный п.7.4 договора.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

5% от общей стоимости поставленного товара составляет 94 341 руб.

Таким образом, поскольку судом определена точная сумма неустойки за период с 02.10.2022 года по 15.06.2023, предельный размер неустойки за период с 16.06.2023 не может превышать 75 244 руб. 73 коп. (94 341 - 19 096,27).

 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию  основной долг в сумме  1 078 840руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 19 096 руб. 27 коп., неустойка за период с 16.06.2023 по дату погашения основного долга, исходя из ставки 0,01% в день от суммы основного долга, но не более чем 75 244 руб. 73 коп.

 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с  ответчика»  в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки  возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек   в  виде  расходов на ведение дел представителем в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом   правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  ч.  3 ст.   17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию  в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – дополнительное соглашение № 4 от 15.06.2023 года; платежное поручение № 349 от 16.08.2023 года, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве оплаты по дополнительному соглашению № 4 от 15.06.2023 года; выписка ЕГРЮЛ по ООО «Вы и право» подтверждающая право ФИО3 действовать от имени общества без доверенности.

Дополнительное соглашение № 4 от 15.06.2023 заключено между ООО «Уралуглесбыт» (Заказчик) и   ООО «Вы и Право» (Исполнитель).

В соответствии с п.1 данного соглашения  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги Заказчику по досудебному и судебному представительству заказчика в Арбитражном суде Челябинской области в рамках искового производства ООО «Уралуглесбыт» к ООО "ПКП Синергия" по взысканию задолженности по договору поставки № 2022.127821 от 10.08.2022 года, а именно:

- Устная консультация;

- Анализ судебной практики по аналогичным делам;

- Изучение документов с целью составления претензии, для урегулирования спора в досудебном порядке;

-  Подготовка и направление претензии;

- Подбор нормативно-правовой базы для подготовки процессуальных документов;

- Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- Представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области;

- Подача ходатайств, а также осуществление всех иных необходимых процессуальных действий;

Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Заявителем также представлено платежное поручение № 349 от 16.08.2023 года на сумму 20 000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «ПКП Синергия» судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб., исходя из следующих составляющих:

- 10000 руб. - за подготовку и направление в суд искового заявления;

- 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях 21.07.2023 и 27.09.2023.

 

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 984 руб. по платежному поручению от 16.06.2023 № 224.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения размер госпошлины составляет в размере 23 979 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралуглесбыт» основной долг в сумме 1 078 840 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 19 096 руб. 27 коп., неустойку за период с 16.06.2023 по дату погашения основного долга, исходя из ставки 0,01% в день от суммы основного долга, но не более чем 75 244 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 979 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралуглесбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2023 № 224.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                        И.В.  Костылев