ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73/18

07 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Промснабресурс Логистика»: не явились, извещены; 

от ООО «ПКФ Промснабресурс»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промснабресурс Логистика» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу № А41-73/18, принятое судьей Саенко М.В., по иску ООО «ПКФ Промснабресурс» к ООО «Промснабресурс Логистика» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ Промснабресурс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Промснабресурс Логистика» о взыскании задолженности в размере 27 472 808,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу № А41-73/18 исковые требования ООО «ПКФ Промснабресурс» удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Промснабресурс» и ООО «Промснабресурс Логистика» заключен договор поставки товара № 17/08-2016 от 11.08.2016. 

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по поставке металлоконструкций, а ответчик - принять товар и оплатить ею.

 Истцом в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 29 703 878 рублей 68 копеек.

Указанный товар ответчиком получен, что последним не оспаривается и подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата за товар осуществляется в течение 5 рабочих дней с получения товара. 

Поскольку полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В своей апелляционной жалобе ответчик признает факт наличия задолженности, однако ссылается на тяжелое финансовое положение.

Между тем, в рассматриваемом случае, тяжелое финансовое положение не освобождает от необходимости уплатить имеющуюся задолженность.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу № А41-73/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

 В.Н. Семушкина