ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8500/2020

г. Чита

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССЗ - Управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года по делу №А78-8500/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ - Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору №1 от 01 января 2016 года на пользование тепловой энергией в горячей воде в сумме 1 744 493,98 руб., пени, начисленных по 24 сентября 2020 года в сумме 1 744 493,98 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в соответствующий бюджет,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №1 от 01 января 2016 года на пользование тепловой энергией в горячей воде в сумме 1 744 493,98 руб., пени, начисленных по 24 сентября 2020 года в сумме 1 744 493,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ССЗ - Управление» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй» взыскан основной долг в размере 1 744 493,98 руб., неустойка в размере 761 582,13 руб., всего: 2 506 076,11 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства оплаты ответчиком части задолженности по договору № 1 от 01.01.2016 в сумме 1 261 285,17 руб., мотивируя это тем, что истец, якобы, учел оплату зачетом при расчете исковых требований. Указывает, что представленные в дело акты сверки взаимных расчетов в качестве доказательства задолженности ответчика по договору № 1 от 01.01.2016 отражают взаимоотношения сторон в целом, в том числе и по иным договорам и сделкам и по определению не могут служить подтверждением задолженности ответчика по конкретному договору. Иных документов в подтверждение задолженности ответчика в сумме 1 744 493,98 руб. по договору № 1 от 01.01.2016 истцом не представлено. Полагает, что по состоянию на 15.05.2019 (окончание договорных отношений) задолженность ответчика по договору № 1 от 01.01.2016 на пользование тепловой энергией в горячей воде составляла 483 208,81 руб. Указанная задолженность оплачена ответчиком зачетом взаимных требований от 25.05.2020, проведенным на основании договора уступки права требования от 25.05.2020, которым ООО «Тепловодоканал» уступило право требования долга, а ООО «ССЗ - Управление» приняло право требования долга с МУП «ЖКУ п. Кокуй» в сумме 3 322 523 руб. Суд необоснованно не принял довод ответчика о проведенном зачете взаимных требований от 26.05.2020, ссылаясь на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2022 по делу №А78-11171/2021. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы ответчика о погашении задолженности перед МУП «ЖКУ п. Кокуй» путем проведения зачета к задолженности, образовавшейся в связи с выставлением корректировочных счетов, были обоснованно отклонены. Факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем, стоимость ответчиком не оспаривались. Акты сверки взаимных расчетов, отражающие взаимоотношения сторон в целом, подписывались обеими сторонами и подтверждались истцом, при судебном разбирательстве, по каждой позиции, что исключают факт их недостоверности.

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории городского поселения «Кокуйское». 

Между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №1 от 01.01.2016, в соответствии с которым истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика – здание заводоуправления по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуйское, ул. Заводская, д. 1 офис 1.

В период с ноября 2017 года по май 2019 года истец, согласно актам, поставлял ответчику тепловую энергию.

Ответчик оплату полученных ресурсов производил несвоевременно и не в полном объеме. 

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 744 493,98 руб. 

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и начисленной пени, ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 401, 421, 422, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пришел к выводу о доказанности факта задолженности по оплате коммунального ресурса, в связи с чем удовлетворил иск в части  суммы основного долга. Требования о взыскании неустойки суд признал подлежащим частичному удовлетворению ввиду некорректности представленного истцом расчета. 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №1 от 01.01.2016, в соответствии с которым истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика – здание заводоуправления по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуйское, ул. Заводская, д. 1 офис 1.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии  по договору в спорный период, подтвержден материалами дела (актами выполненных работ), стороной ответчика не оспаривается.  Кроме того, между сторонами без возражений подписаны акты сверок взаимных расчетов за спорный период (четвёртый квартал 2017 года, 2018 год, январь-февраль 2019 года).

Вместе с тем, ответчик указал на отсутствие у него задолженности по указанному договору. Возражения ответчика против заявленных требований основаны на том, что  26.05.2020 между ответчиком и третьим лицом (ООО «Тепловодоканал»), оказывающим истцу услуги по отпуску технической воды, произведены взаимозачеты.

В рамках заключенного между истцом  и ООО «Водоканал» договора от  01.09.2014 на отпуск технической воды, установлена обязанность МУП «ЖКУ п. Кокуй» по оплате технической воды на основании прейскуранта поставщика Указанная обязанность абонентом в период с момента заключения договора до 2019 года исполнялась надлежащим образом. В 2020 году ООО «Тепловодоканал» выставило МУП «ЖКУ п. Кокуй» корректировочные счета. Образовавшаяся в связи с выставлением данных счетов задолженность, на основании договора уступки права требования от 25.05.2020 уступлена ООО «Тепловодоканал» ответчику. 

Приобретенное ответчиком право требования послужило основанием для направления ответчиком в адрес истца заявления о взаимозачете. 

Истец, указывая на отсутствие основания для взаимозачета с ответчиком, оспорил корректировочные счета. 

В рамках дела № А78-11171/2021 корректировочные счета, на основании которых у истца возникла перед ООО «Тепловодоканал» задолженность, право требования, которой передано ответчику, признаны недействительными.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу №А78-11171/2021 для рассмотрения настоящего спора, и отклонил довод ответчика о погашении задолженности пред истцом путем проведения зачета.

Доказательств того, что судом первой инстанции не были рассмотрены иные произведенные истцом и ответчиком зачеты, не представлено, как и доказательств, подтверждающих оплату предъявленной задолженности.

На основании указанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 744 493,98 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате в установленные сроки за период с 06.12.2017 по 24.09.2020 в размере 1 744 493,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки оплаты полученного от истца ресурса, он обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции счел его некорректным в отношении установленного срока (даты) оплаты, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.  

Просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с учетом публичного характера заключенного контракта, пункта 33 Правил №808 о дате оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, наступает по истечении установленного срока оплаты - 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и обоснованным. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию неустойку за период  с 12.12.2017 по 24.09.2020 в размере 761582,13 руб.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля  2023 года по делу  № А78-8500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                       А.Е. Мацибора  

                                                                                                                   И.Н. Филиппова