ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11021/2023

г. Саратов

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2025 года по делу №А06-11021/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации России 

третьи лица: Кировское РОСП г. Астрахань, ФИО1, УФССП России по АО, начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ убытков в сумме 264 050 руб.,

при участии в судебном заседании представителя жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» – ФИО3, по доверенности № 1677/22 от 02.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» ( далее ООО «ТД «Аскона», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ ( далее ФССП России, ответчик) убытков в сумме 264 050 руб.

24 марта 2025 года Арбитражным судом Астраханской области отказано ООО «Торговый Дом «Аскона» в удовлетворении заявленных требований. Возвращена ООО «Торговый Дом «Аскона» из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 4 048 руб. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

 Из материалов дела следует, что 20.04.2023 начальником Кировского РОСП г.Астрахани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №74552/23/30001-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «ТД «Аскона» на основании исполнительного листа серии ФС 02102111, выданного Арбитражным судом Астраханской области 03.09.2021 по делу № А06-6873/20215. 

 16.10.2023 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. 

 Истец полагает, что на счет должника в АО «ТБанк» могли поступать и расходоваться денежные средства, в результате бездействия сотрудников Кировского РОСП, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС 02102111 в установленный законом срок Обществу причинены убытки на сумму 264 050 руб. 

 Данные обстоятельства послужили основанием для подачи Обществом искового заявления в суд. 

 Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования yt подлежат удовлетворению. 

 Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Таким образом, иск о взыскании вреда, причиненного судебным приставом, может быть удовлетворен только при доказанности наличия самого вреда, вины судебного пристава, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава и причиненным вредом.

 Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона №229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя - статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Согласно пункту 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия). 

 При этом, в пункте 11 указанного письма сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

 Для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования. 

 20.04.2023 начальником Кировского РОСП г.Астрахани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №74552/23/30001-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «ТД «Аскона» на основании исполнительного листа серии ФС 02102111, выданного Арбитражным судом Астраханской области 03.09.2021 по делу № А06-6873/20215.

 16.10.2023 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. 

 В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства № 74552/23/30001-ИП от 16.10.2023 отменено постановлением начальника Кировского РОСП г.Астрахани 22.11.2024. 

 Исполнительное производство № 74552/23/30001-ИП возобновлено с присвоением нового номера 183163/24/30001-ИП. 

 В ответ на запрос суда АО «Т Банк» пояснило, что постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 поступило в банк 29.11.2024

 В судебном заседании представитель Кировского РОСП г.Астрахани пояснил, что в 2023 году между службой судебных приставов и кредитными учреждениями был установлен электронный документооборот, за исключением АО « Т Банк». 

 Постановление об обращении взыскания на счета ФИО1 в адрес АО «Т Банк» было направлено по почте, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 12.05.2023 № 375. 

 В рамках возобновленного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на счета должника, направлен запрос в Управление Росреестра по Астраханской области. 

 На основании полученного ответа из Управления Росреестра по Астраханской области составлен акт от 11.12.2024 о наложении ареста на земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский муниципальный район, сельское поселение Трехпротокский сельсовет, 

<

...>, кадастровый номер 30: 09: 090404: 233. Вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного земельного участка. 

 Кировским РОСП г.Астрахани направлено заявление в Приволжский районный суд об обращении взыскания на данный земельный участок. Исковое заявление принято Приволжский районным судом Астраханской области к производству. Беседа по гражданскому делу № 2-410/2025 была назначена на 21.02.2025. 

 Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, взыскание с должника задолженности по исполнительному листу не утрачено. 

 Кроме того, наличие в указанный период денежных средств на расчетном счете в АО «Т Банк» не является безусловным основанием для их перечисления взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

 Таким образом, несвоевременное направление Кировским РОСП г.Астрахани в АО «Т Банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанный период не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у истца в заявленном размере. 

 На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

 При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2025 года по делу № А06-11021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова

 Судьи Н.В. Савенкова

 В.Б. Шалкин