АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22321/20

г. Уфа

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 781 276 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

 от истца  – ФИО2, доверенность №10-д от 06.07.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Плаза" о взыскании 2 781 276 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование займом.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Истец заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (займодавец) и ООО «Плаза» (заемщик, ответчик) 15.02.2016г. заключен договор займа № 6

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику заем на сумму 72 000 000 руб., сроком до 15.05.2016г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок и проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых.

Истец передал ответчику денежные средства на сумму 63 255 134 рублей, что подтверждается платежным поручением №116 от 15 февраля 2016 года.

Дополнительными соглашениями №1 от 15 мая 2016 года, №2 от 14 апреля 2017 года, №3 от 21 августа 2017 года, № 6 от 29 ноября 2018 года срок выдачи займа продлен до 31 октября 2019 года.

Ответчик обязательства по возврату сумы займа исполнил полностью, согласно платежному поручению №35 от 24.03.2016г. истцу возвращены 53 500 000 рублей. Оставшаяся часть в размере 9 755 134 рублей погашена по договору уступки №2 от 21 ноября 2019 года.

Между тем, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик оплатил не полностью. Ответчиком возвращены проценты в размере 888 743 рублей 17 копеек (платежное поручение №36 от 25.03.2016г.), еще 534 402 рублей 65 копеек погашены по договору уступки №2 от 21 ноября 2019 года. 

По состоянию на 10 сентября 2020 года согласно акту сверки взаимных расчетов размер задолженности по оплате процентов составляет 2 781 276 рублей 79 копеек. Истцом в материалы дела представлены акты о ежемесячном начислении процентов, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон.

04.09.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме.

Согласно ч. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку в п. 1.1  договора займа, заключенного сторонами по настоящему делу также предусмотрена оплата процентов в размере 16% годовых, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив правильность начисления процентов за пользование займом в сумме 2 781 276 руб. 79 коп. за период с 15.02.2016 по 30.12.2017 находит его верным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 2 781 276 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование займом является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (изм. вступ. с 25.10.2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"- удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 781 276 руб. 79 коп. суммы задолженности, 11 072 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "ОТКРЫТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 834 руб. 38 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 608 от 15.09.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин 72