АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2827/2022

20 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 67 000 руб. 17 коп.  задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2018 за декабрь 2018 года и март 2019 года, 48 317 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 05.04.2019 по 11.03.2022, а так же по день фактической оплаты задолженности, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ООО «Консул», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора», ответчик) о взыскании 67 000 руб. 17 коп.  задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2018 за декабрь 2018 года и март 2019 года, 48 317 руб. 77 коп. пеней, начисленных за нарушения срока оплаты за период с 05.04.2019 по 11.03.2022.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, по следующим основаниям:

- просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2018 года, а также начисленной суммы пени за нарушение срока оплаты по данному акту;

- просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании пени за нарушение срока оплаты по акту №10 от 31.01.2019, кроме того указывает, что с учетом даты поступления документов для оплаты 14.03.2019, основания для начисления пеней отсутствуют в связи с оплатой стоимости оказанных услуг в установленный срок;

-  по акту №38 от 31.03.2019, с учетом даты поступления документов для оплаты 25.04.2019, истец не верно определил  период дней просрочки, а также подлежащую применению ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая подлежит расчету по периодам ее действия; согласно контрасчету ответчика сумму неустойки составит 4 775 руб. 55 коп.;

- по акту №39 от 15.04.2019, с учетом даты поступления документов для оплаты 25.04.2019, истец не верно определил  период дней просрочки, а также подлежащую применению ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая подлежит расчету по периодам ее действия; согласно контрасчету ответчика сумму неустойки составит 1 183 руб. 54 коп.;

- истцом при расчете неустойки не учтен период приостановления взыскания неустойки (штрафа, пени) применительно к управляющим компаниям, который был установлен в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424;

- ходатайствует об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

Истец в возражениях настаивает, что срок исковой давности с учетом даты получения ответчиком скорректированных платежных поручений 14.03.2019 за декабрь 2018 года и январь 2019 года не пропущен, как и в случае его исчисления с даты получения ответчиком первоначальных документов для оплаты – 15.02.2019; возражает против контрасчета ответчика и уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

13 мая 2022 года истец обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоэнергетическая компания города Печора» (заказчик) и ООО «Консул» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.12.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги технологической и специальной техникой (спецтехникой) в объемах и по маршрутам, согласованным сторонами в заявках (Приложение № 2) и по согласованной сторонами тарифной стоимости (Приложение №1).

Порядок расчета по договору установлен в разделе 4 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязан выставить (предоставить) заказчику оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с обязательной ссылкой на договор; 

В силу пункта 4.2 договора реестр повременных путевых листов предоставляются исполнителем, как на бумажном носителе, так и в электронном виде (на электронном носителе или по электронной почте), с приложением талонов заказчика к путевым листам, актов оказанных услуг.

Исполнитель направляет в адрес заказчика акты сверок расчетов с последним счетом-фактурой месяца на бумажном носителе или в соответствии с п. 4.2 договора.

Оплата оказанных услуг по договору производится за календарный месяц на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, при условии получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, содержащих ссылку на договор, в течение 30 календарных дней после получения счетов-фактур.

Оплата по договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе «юридические адреса и реквизиты сторон» договора. Датой исполнения обязательств заказчика перед исполнителем является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет заказчику скан-копию акта сверки расчетов по договору, составленный на последнее число отчетного месяца по адресу электронной почты: tek.gorod@gmail.com.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки, в виде пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

В подтверждение оказания услуг в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истец представил подписанные без разногласий и скрепленные печатями сторон акты оказанных услуг на общую сумму 105 000 руб., из них: №1298 от 31.12.2018 на сумму 44 000 руб. (л.д. 21), №10 от 31.01.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д. 24), №38 от 31.03.2019 на сумму 23 000 руб. и №39 от 15.04.2019 на сумму 23 000 руб. 

Одновременно с направлением ответчику актов для оплаты были направлены счета №1356 от 31.12.2018, №10 от 31.01.2019, №40 от 31.03.2019, №41 от 15.04.2019 на указанные суммы с приложением реестров путевых листов.

Счета за декабрь 2018 года и январь 2019 года с актами оказанных услуг направлены на электронный адрес ответчика 06.03.2022 (л.д. 20).

По утверждению ответчика оригиналы счетов №1356 от 31.12.2018 и №10 от 31.01.2019 с соответствующими актами поступили 14.03.2019 без сопроводительных писем.

Счета за март и апрель 2019 года с актами оказанных услуг согласно входящему штампу на сопроводительном письме от 19.04.2019 вручены ответчику 25.04.2019 (л.д. 27).

ООО «ТЭК города Печоры» платежным поручением №618 от 05.04.2019 оплатило услуги за январь 2019 года по счету №10 от 31.01.2019 (л.д. 34), а платежным поручением №232 от 29.01.2020 за апрель 2019 года по счету №41 от 15.04.2019 (л.д. 35).

После направления претензии от 10.02.2022 (л.д. 10) с требованием оплатить задолженность за декабрь 2018 года и март 2019 года, ООО «Консул»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку пунктом 4.2 договора оплата оказанных услуг предусмотрена в течение 30 календарных дней с даты получения ответчиком счетов-фактур, что также подтверждено обеими сторонами в исковом заявлении и отзыве на иск, то срок для оплаты за оказанные в течение календарного месяца услуги подлежит исчислению с даты получения ООО «ТЭК города Печора» соответствующих счетов.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее – Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 6.1 договора срок для ответа на претензию установлен в течение 20 дней с момента ее получения.

Таким образом, учитывая дату вручения ответчику претензии  10.02.2022 в день ее составления согласно входящему штампу (10), срок исковой давности приостановился на 20 дней, а после продолжил течь.

При исчислении срока исковой давности применительно к взыскиваемой сумме долга за декабрь 2018 года и неустойке за нарушение срока оплаты оказанных услуг за указанный период, суд приходит, что в силу предусмотренного пунктом 4.2 и 4.3 договора порядка направления счета для оплаты до 05 числа месяца, следующего за отчетным, а также 30 дневного срока для оплаты счетов, то о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 08 февраля 2019 года при исчислении 30 дневного срока для оплаты с 10.01.2019 (учитывая выходные и праздничные дни).

Направление счетов для оплаты позднее указанного срока не влияет на срок исковой давности, поскольку он подлежит исчислению не только с даты, когда истец узнал, но и должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 20 календарных дней на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, на дату обращения с иском в суд (11.03.2022) ООО «Консул» пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2018 года, что в силу пункта 2 статьи 199 и пункта 1 статьи 207 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании 44 000 руб. задолженности и 31 445 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока ее оплаты.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению только в сумме 23 000 руб. за март 2019 года.

В части взыскания неустойки в остальной части требования истца также подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки, в виде пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

При этом в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 193 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за январь, март и апрель 2019 года, суд установил, что истец 30-дневный срок для оплаты рассчитал с нарушением требований статьи 191 и 193 ГК РФ.

Даже с учетом указанной истцом даты вручения ответчику счета за январь 2019 года – 06.03.2019, срок для его оплаты истек 06.04.2019, а не 05.04.2019, поскольку в силу статьи 191 ГК РФ начало исчисления 30-дневного срока для оплаты подлежит исчислению на следующий день после его вручения ответчику.

Таким образом, оплатив услуги за январь платежным поручением №618 от 05.04.2019, ответчик не нарушил срок оплаты и основания для начисления пени за 05.04.2019 не имеется.

Применительно к счетам за март и апрель 2019 года истец также не учел положения статьи 191 и 193 ГК РФ, поскольку при вручении соответствующих документов 25.04.2019, 30-дневный срок для их оплаты истек 27.05.2019 (25.05.2019 являлось выходным днем  (суббота)).

При изложенных обстоятельствах неустойка за нарушение указанных счетов подлежит начислению с 28.05.2019, а конечной датой при исчислении срока для оплаты счета за март 2019 будет являться 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, последствием которого в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету суда сумма неустойки, за нарушение срока оплаты оказанных услуг по акту №38 от 31.03.2019 за период с 28.05.2019 по 31.03.2022 составит 11 151 руб. 93 коп. (23 000 руб. * 1039 дней * 14%), а по акту №39 от 15.04.2019 за период с 28.05.2019 по 29.01.2020 составит 1 183 руб. 54 коп. (23 000 руб. * 247 дней * 6,25%).

Учетная ставка ЦБ РФ выбрана судом на дату оплату ответчиком счета за апрель 2019 года и дату вынесения решения суда по сумме, которая не была оплачена, что соответствует пункту 3.2 договора и подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19.10.2016 (вопрос №3).

Доводы ответчика о необходимости применения моратория на начисление неустоек, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», судом отклоняется, поскольку заключенный сторонами договор не отнесен указанным постановлением к договорам, в отношении которых оно подлежит применению.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчику при заключении договора было известно о размере неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срок оплаты работ, а также учитывая длительный период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 12 335 руб. 47 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 1 366 руб. 63 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  36 702 руб. 10 коп., из них:

- 23 000 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2018 по акту №38 от 31.03.2019 и 11 151 руб. 93 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты указанной суммы период с 28.05.2019 по 31.03.2022;

- 1 183 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 28.05.2019 по 29.01.2020 за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2018 по акту №39 от 15.04.2019;

- 1 366 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. В остальной части отказать в удовлетворении требований ввиду применения к требованиям истца срока исковой давности, расчета срока оплаты с учетом положений статьи 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, а также введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, последствием которого в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

5. Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                            М.О. Суслов