АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-14866/2021

город Калуга

3 марта 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена   28.02.2023

Постановление в полном объёме изготовлено    03.02.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

 

              ФИО2, 

              ФИО3,

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи              

 

         ФИО4,

 

            при участии в судебном заседании:

            от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2022;

            от ООО "Степрейсинг Тим" представителя ФИО6 по доверенности от 09.12.2022,

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степрейсинг Тим" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу №А83-14866/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степрейсинг Тим" (далее - ответчик, общество) о взыскании в пользу Республики Крым задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.10.2008 за период с 11.01.2019 по 11.03.2021 в размере 4 932 067 рублей 75 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 11.03.2021 в размере 640 384 рублей 82 копеек (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Министров Республики Крым, администрация Сакского района, администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 258 рублей 60 копеек.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 862 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель жалобы указывает на то, что министерство является ненадлежащим истцом по настоящему иску, спорный земельный участок относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2008 между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится на расстоянии 0,5 км северо-восточнее села Суворовское, за границами населенных пунктов, на территории Суворовского сельского совета Сакского района, кадастровый номер 01:243:870:00:08:001:0071, для строительства и обслуживания автомототрека, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 100 га, в том числе 100 га пастбищ.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 11 948 183 гривен, после окончания нормативного периода строительства нормативная денежная оценка земельного участка составляет 16 965 749 гривен (пункт 5 договора).

Пунктом 9 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в денежном виде на период строительства до 01.10.2012 года в размере 358 445 гривен 49 копеек в год, после окончания периода строительства с 02.10.2012 года в размере 508 972 гривен 47 копеек в год, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на протяжении года.

Договор зарегистрирован Сакским отделом Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам (запись от 04.11.2008 №040801500004).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 11.03.2021 образовалась задолженность в размере 4 932 067 рублей 75 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2021, содержащей требование о погашении задолженности по арендной плате за землю, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период материалы дела не содержат. Размер взыскиваемой истцом арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что министерство является ненадлежащим истцом по настоящему спору, обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

            До вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскою Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон), все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 №5245 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности".

   Согласно пунктам 3 и 4 Заключительных и переходных положений указанного Закона, земельными участками государственной формы собственности признаются: земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности; земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов; земли обороны; все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

            Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 №38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон №38-ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

            Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не относился к муниципальной собственности, Сакская районная государственная администрация распоряжалась им как государственной собственностью в соответствии с предоставленными ей полномочиями. 

   В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона №38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

   Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

   Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган является правопреемником, в том числе, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

   По поручению Главы Республики Крым от 01.08.2014 №01-62/2040, все действующие договоры аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, ранее заключенные районными государственными администрациями или органами местного самоуправления с физическими и юридическими лицами, в 2014 году были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

   Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157, предусмотрено, что на министерство возложены функции взыскания арендных и иных платежей за пользование имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым (пункт 5.1.2).

   Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что министерство является надлежащим истцом по спору о взыскании с ответчика арендных платежей за пользование земельным участком. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа, применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам, не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу №А83-14866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

       ФИО1

 

Судьи

 

       ФИО2

 

       ФИО3