Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77646/2023

17 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкалова К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» (адрес 194356, Санкт-Петербург, Асафьева улица, дом 6, корпус 2 литера А, помещение 9 С, ОГРН: 1027801562271, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7802086710 );

о взыскании денежных средств, 

при участии: при участии согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, Общество) о взыскании 98 539 руб. задолженности по договору аренды № 02/ЗК-06473 от 22.09.2006 за период 01.11.2020 – 11.05.2021, 14 304,53 руб. пени по состоянию на 08.06.2023, 17 784,39 руб. процентов на основную сумму долга. 

Определением суда от 17.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 11.01.2024. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 дело № А56-77646/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В судебное заседание 05.02.2024 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

На основании договора аренды №02/ЗК-06473 от 22.09.2006 (далее – Договор) Общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» занимало земельный участок общей площадью 80 кв.м по адресу: 

<

...> уч. 108, (юго-западнее дома 9, литера А по улице Хошимина) (далее – Объект).

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 08.06.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.11.2020-11.05.2021 составила 98 539 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 08.06.2023 сумма пени составляет 14 304.53 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов на сумму основного долга за период с 12.05.2021 по 08.06.2023. Размер процентов, рассчитанных на сумму основного долга, составляет 17 784,39 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и процентов, а также оставлением претензии 09.06.2023  № ПР-22518/23-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-72539/2020 в отношении Ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность 01.11.2020-11.05.2021 является текущими платежами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор аренды расторгнут на основании уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (уведомление от 14.07.2020 № 04-28-14644/20-0-0). В указанном уведомлении указано на необходимость освободить земельный участок от имущества арендатора и передать участок по акту приема-передачи в соответствии с п. 4.3.10, 7.5, 7.18 Договора.

В связи с тем, что земельный участок не был освобожден арендатором, 11.05.2021 СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в принудительном порядке проведено освобождение участка от некапитального строения (торговый павильон) акт освобождения № 06-01-395/21 от 11.05.2021.

Арендная плата и договорная неустойка исчислены по дату принудительного освобождения участка 11.05.2021.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.11.2020-11.05.2021 составила 98 539 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В реестр требований кредиторов ООО «Интерлес» Учреждением включена задолженности по Договору за период по 31.10.2020 и пени на реестровую задолженность по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере  14 304.53 руб. по состоянию на 08.06.2023. 

С момента освобождения участка в принудительном порядке с 12.05.2021 года исчислены проценты на сумму основного долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов, рассчитанных на сумму основного долга, составляет 17 784.39 руб.

Расчеты проверены судом, признаны обоснованными и выполненными арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 98 539 руб. задолженности по договору аренды от 22.09.2006  № 02/ЗК-06473 за период 01.11.2020-11.05.2021, 14 304,53 руб. пени по состоянию на 08.06.2023, 17 784,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес»  в доход федерального бюджета 4919 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.