ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25609/2018

г. Самара

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность № 305 от 24.12.2018);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от                      23 ноября 2018 года по делу №А65-25609/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Бугульминский район, г.Бугульма, 

о взыскании 1076318 руб. 55 коп. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – АО «Альметьевское ПОПАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП» (далее – ООО «Бугульминское АТП», ответчик) о взыскании 1076318 руб. 55 коп. – задолженности по агентскому договору № 22 от 10.11.2016 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Бугульминское АТП» (агент) и         АО «Альметьевское ПОПАТ» (принципал) был заключен агентский договор № 22 от 10.11.2016 (далее – договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов и автостанций агента в регулярном пригородном и междугородном сообщении автотранспортном, принадлежащим принципалу, по маршрутам и рейсам согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д.10-15). 

В рамках договора ответчик, как агент, должен был в порядке и на условиях, установленных договором, производить продажу билетов на автобусы истца, как принципала (пункт 2.1. договора), а истец – осуществлять перевозку пассажиров с использованием принадлежащего ему автопарка (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за действия, выполняемые по поручению принципала, агент получает вознаграждение в размере 20% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд, и 50% за провоз багажа через кассы автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов.

Агент два раза в месяц перечисляет принципалу на его расчетный счет денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в пункте 3.1. договора вознаграждения (пункт 3.3. договора).

Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным (пункт 3.4. договора). 

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года производил перевозку пассажиров с учетом вычета причитающегося агентского вознаграждения.

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу на его расчетный счет денежных средств за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в пункте 3.1. договора вознаграждения не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1076318 руб. 55 коп.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 922 от 22.05.2018 с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 18).  

Ответчик в ответе на претензию истца № 122 от 04.06.2018 сообщил, что с 01.07.2017 услуги оказывает ООО «Бугульминское автотранспортное предприятие», а также просил составить раздельный акт сверки задолженности по каждому договору (т. 1, л.д. 21).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 39 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены посадочные ведомости, выданные Бугульминским автовокзалом, с отметками о прохождении контроля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сам факт исполнения истцом в спорном периоде обязательств по перевозке пассажиров и багажа своим транспортом в рамках заключенного сторонами договора не оспорил, однако указал, что отчеты не были представлены истцу в связи с имеющимися расхождениями в реестрах АО «Альметьевское ПОПАТ» и ООО «Бугульминское АТП».

Между тем документы, подтверждающие данный довод, истцу своевременно представлены не были. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

В заключенном сторонами договоре отсутствуют условия о порядке и сроках предоставления отчетов о ходе исполнения договора. 

При этом согласно пункту 3.6. договора агент и принципал ежемесячно производят сверку расчетов, для чего агент предоставляет принципалу счет-фактуру, акты сверки расчетов, акты приемки выполненных работ. Принципал в пятидневный срок с момента получения предоставляет агенту подписанные акты сверок и акты выполненных работ, чем подтверждает правильность сумм, а в случае расхождения указывает конкретную причину с приложением копии ведомости, в которой имеются расхождения. 

Учитывая, что ответчиком никаких документов по перевозкам представлено не было, у истца не было возможности представить свои возражения с приложением ведомостей и указанием причин расхождения представленных агентом данных. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Представленные ответчиком в материалы дела счета-фактуры и отчеты комитента (т.10, л.д. 20-44) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные документы ответчиком в нарушение условий договора направлены истцу только 12.10.2018, истцом не проверены и не подписаны, первичная документация не представлена (т. 10, л.д. 18-19).

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

При этом возможность выплаты агентского вознаграждения по смыслу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в прямую зависимость от предоставления агентских отчетов при доказанности факта оказания услуг. 

По условиям заключенного сторонами договора выплата вознаграждения также не поставлена в зависимость от предоставления агентских отчетов. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора агент два раза в месяц перечисляет истцу на его расчетный счет денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в пункте 3.1. договора вознаграждения.

За действия, выполняемые по поручению принципала, агент получает вознаграждение в размере 20% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд. 

Принимая во внимание, что факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для выплаты агентского вознаграждения, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование ответчиком действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу №А65-25609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бугульминское АТП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина