ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7542/2020

09 марта 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Краецкой Е.Б., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-799/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2020 по делу № А81-7542/2020 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) об оспаривании постановления Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.08.2020 о назначении административного наказания по делу 28/20-Н,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска, общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, 

 

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по ЯНАО, административный орган, заинтересованное лицо) от 19.08.2020 о назначении административного наказания по делу № 28/20-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска и общество с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2020 по делу № А81-7542/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что отсутствие в материалах достоверных данных, позволяющих установить часть какого конкретного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занята или не занята торговым павильоном ИП ФИО3, формирует утверждение административного органа о том, что заявитель самовольно занимает 8 кв. м земель общего пользования в районе дома 78/59 по ул. Космонавтов в г. Ноябрьске. При этом управляющей организацией не представлено доказательств того, что собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме рассматривало вопрос об освобождении части земельного участка, занятого торговым павильоном предпринимателя. Заявитель полагает, что пользование ИП ФИО3 земельным участком общего пользования площадью 8 кв. м не доказано.

В письменном отзыве на жалобу Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 в дежурную часть ОМВД России по городу Ноябрьску поступило сообщение по факту самовольного занятия земельного участка путем размещения торгового павильона на придомовой территории дома № 59 по ул. Космонавтов в г. Ноябрьске.

14.07.2020 в связи с установлением в действиях ИП ФИО3 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо ОМВД по г. Ноябрьску составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. Протокол для принятия процессуального решения направлен в Ноябрьский отдел Управления Росреестра по ЯНАО.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра от 19.08.2020 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в качестве наказания заявителю назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Считая постановление не основанным на законе, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ИП ФИО3 в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка. В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В целях установления факта наличия в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Россйиской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Кроме того, по смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.07.2020 должностным лицом ОМВД России по городу Ноябрьску проведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено размещение торгового павильона «Хот Дог» на придомовой территории дома № 59 по ул. Космонавтов в г. Ноябрьске, о чем составлен протокол осмотра от 14.07.2020. Указанный павильон принадлежит ИП ФИО3 В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что часть торгового павильона «Хот Дог» занимает земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:16, находящийся под общежитием, расположенным по адресу: 

<

...>. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ИП ФИО3 отсутствуют. Площадь самовольного занятия земельного участка составляет 52 кв. м.

Согласно письму ООО «РЖК» от 06.07.2020 № 190/20, в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, за весь период действия договора, управляющая организация – третье лицо – не проводила и не получала в свой адрес никаких документов общих собраний собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, о предоставлении земельного участка для установки нестационарного торгового объекта.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в связи с поступлением полученных материалов к заинтересованному лицу, административным органом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2020 на земельном участке, имеющим адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110615:16, площадью 1565 кв. м, располагается общежитие № 7 корпус 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: общежитие № 7 корпус 3.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.08.2020 в Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска заинтересованным лицом направлен запрос, которым истребованы дополнительные материалы по делу об административном правонарушении. 14.08.2020 в адрес Ноябрьского отдела Управления Росреестра поступил ответ, согласно которому:

- земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:16, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, 

<

...>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на нем;

- земельные участки с кадастровыми номерами 89:12:110615:29, 89:12:110615:30, 89:12:110615:32, имеющие адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район мкр. «И-1», ул. Космонавтов, ранее предоставлялись в аренду ИП ФИО3 по договорам аренды земельных участков от 23.08.2010 № 439-10, от 10.06.2010 № 264-10 и от 28.06.2010 № 297-10 для эксплуатации торговых киосков (движимое имущество). Срок действия данных договоров истек 26.05.2015.

К ответу приложены схемы расположения вышеуказанных земельных участков, из которых усматривалось расположение части торгового павильона, принадлежащего заявителю, в пределах границ земельного участка 89:12:110615:16, а также в пределах границ территории общего пользования.

В результате производства по делу административным органом установлено, что ИП ФИО3 в отсутствие к тому правовых оснований размещен нестационарный торговый объект на придомовой территории дома № 78/59 по улице Холмогорская в г. Ноябрьске на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110615:16. При этом площадь самовольного занятия земельного участка составила 52 кв.м, на территории общего пользования площадь самовольного занятия составила 8 кв. м.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.  В материалы настоящего дела заявителем не представлены доказательства принятия соответствующих решений от имени всех собственников квартиры. Доводы об обратном не принимаются во внимание апелляционным судом как не нашедшие подтверждение материалами дела.

При этом в дело не представлены доказательства наличия правовых оснований для использования ИП ФИО3 земельного участка общей площадью 8 кв. м, относящегося к территории (земле) общего пользования, под эксплуатацию нестационарного объекта. При этом судом первой инстанции установлено, что земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО3 не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации Муниципального образования город Ноябрьск от 14.11.2019 № П-856 не включен; договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен. Не имеется в деле и доказательств обращения предпринимателя для получения необходимого разрешения.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В деле отсутствуют доказательства того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требования земельного и жилищного законодательства и правового режима землепользования. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности предпринимателя в совершении вмененного ей правонарушения.

В действиях ИП ФИО3, вопреки доводам жалобы заявителя, следует признать подтвержденным состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. В настоящем случае  днем обнаружения правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении – 14.07.2020. Доказательств того, что уполномоченное лицо располагало сведениями о допущенном заявителем нарушении до 14.07.2020, материалы дела не содержат.

Предприниматель привлечен к административной ответственности постановлением от 19.08.2020 в пределах установленного законом двухмесячного срока давности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях индивидуального предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы настоящего дела не свидетельствуют об исключительности обстоятельств совершения заявителем правонарушения. 

Размер и вид административного наказания определен административным органом с учетом санкции статьи 7.1 КоАП РФ, обстоятельств административного правонарушения, его характера и последствий. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с выводами административного органа и суда первой инстанции.

Оставив без удовлетворения заявление предпринимателя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2020 по делу № А81-7542/2020 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

Н.А. Шиндлер