Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123615/2024

18 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс"

ответчик 1: Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"; 

ответчик 2: публичное акционерное общество  «Группа Ренессанс Страхование» 

о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома № 27 по адресу: 

<

...> в размере 56 884 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 03.04.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия –Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ – Транс» о взыскании ущерба в размере 56 884 руб.

По утверждению истца, основанием иска является ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2023 с участием транспортного средства ГАЗель с государственным номером 

<

***>.

По утверждению истца, в результате ДТП произошла деформация конструкции козырька второго подъезда МКД №27 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске.

Обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗель с государственным номером 

<

***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ХХХ 0266891582 от 20.09.2022, о чем сообщено истцу в ответе № 1030 от 29.12.2023 на претензию № 3507 от 19.12.2023. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Определением суда от 06.02.2025 руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального   кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ПАО «Группа ренессанс Страхование».

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия – Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом №27 по пр.Первомайскому в г. Петрозаводске на основании договора управления заключенного с собственниками помещений дома и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №54 от 30.04.2015 года.

Видеокамерами наблюдения 02.09.2023 в 15.40 зафиксирован факт причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома №27 по пр. Первомайскому водителем грузовой машины с логотипом «Деловые линии» с государственным номером 

<

***> зарегистрированным за обществом с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»

Вследствие механического воздействия произошла деформация конструкции козырька второго подъезда МКД №27 по пр. Первомайскому, а именно:  деформация покрытия, повреждение обрешетки, деформация металлического каркаса козырька. В подъезде между первым и вторым этажами в местах крепления козырька наблюдаются нитевидные трещины на штукатурном слое.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ козырька, согласно сметного расчета по ремонту составляет 56 884 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчику - 1, и оставлении искового заявления без рассмотрения к ответчику – 2, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Поскольку истцом указано о повреждении его имущества транспортным средством, то следует признать, что возможно имело место дорожно-транспортное происшествие, которое могло быть зафиксировано должностными лицами ГИБДД. 

Тем не менее, истец не обращался в ГИБДД для оформления указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Ссылки истца на фотофиксацию являются несостоятельными.

 В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Представленные вместе с иском фотографии не могут быть отнесены к доказательствам по делу, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Указанными фотографиями не зафиксировано повреждений имущества истца, водитель, управлявший транспортным средством ГАЗель г.р.з. 

<

***>, свою вину никогда не признавал. 

Следовательно, факт причинения ущерба истцу документально не зафиксирован.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано и материалами дела не подтверждено наличие совокупности оснований возмещения убытков с ООО «ДЛ-Транс», перечисленных выше.

Надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», событие подпадает под критерии страхового случая по договору ОСАГО.

Обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗель с государственным номером 

<

***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ХХХ 0266891582 от 20.09.2022, о чем сообщено истцу в ответе № 1030 от 29.12.2023 на претензию № 3507 от 19.12.2023. 

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 31), По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам отнесены также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно ст. 7 закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку при определении размера ущерба не учитывается износ, требования истца не превышают лимит ответственности страховщика в 400 000 руб.

Также, истцом не доказан размер ущерба, подлежащего возмещению.

В качестве размера вреда, причиненного в результате повреждения имущества, истцом представлен локальный сметный расчет № ЛС02-01-01. 

Однако в соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются соответствующим актом. 

Истцом в материалы дела не представлено ни соответствующих актов выполненных работ, по которым возможно было бы судить об объеме и характере выполненных работ, ни иных доказательств, которые бы подтверждали несение им расходов на восстановление имущества, указанного в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление к ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. 

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Целью установления процессуальным законодательством либо соглашением сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Как установлено в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Обязательная гражданская ответственность водителя ТС ГАЗель г.р.з. 

<

***> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору XXX 0266891582 от 20.09.2022.

По ходатайству ООО «ДЛ-Транс» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

            При этом в материалах дела не содержится сведений о направлении претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Таким образом, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела не позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» отказать.

Исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» оставить без рассмотрения.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

   Судья                                                                                              Суворов М.Б.