АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13375/2024 «21» января 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр», Чеченская Республика, Г. Шали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 327 713 руб. основного долга, 4 078 906 руб. процентов (с учетом утонений),  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежаще, от ответчика – не явился, извещен надлежаще, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр» (далее – ответчик) о взыскании 2 327 713 руб. основного долга, 4 275 887 руб. процентов.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.  

21.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 327 713 руб. основного долга, 4 078 906 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.  

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются требования истца с учетом уточнений.  

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ООО «Фрейр» (покупатель) был заключен договор поставки № ОРЛ-22- СЗР-0169 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, далее по тексту - товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что доставка товара может производиться на склад покупателя транспортом поставщика. При этом покупатель обязан обеспечить приемку товара уполномоченным представителем, в том числе разгрузку товара, надлежащее оформление бухгалтерской и товарно-распорядительной документации. При неисполнении покупателем настоящей обязанности и ее ненадлежащее исполнение  

ответственность за не поставку товара, просрочку поставки товара, утерю, порчу документов, причиненные убытки несет покупатель.  

Доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Сроки поставки товара оговариваются в спецификации к настоящему договору (пункт 2.2 договора).  

Истец в полном объеме исполнил обязательства, передав в собственность 

ООО «Фрейр» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № УТ-3986/57 от 14.04.2023, № УТ-4029/57 от 14.04.2023, № УТ-6454/57 от 19.05.2022, № УТ-10996/57 от 21.06.2022, № УТ-12396/57 от 04.07.2022, № УТ- 12439/57 от 04.07.2022, № УТ-4682/57 от 19.04.2023, № УТ-5583/57 от 25.04.2023, № УТ- 5609/57 от 25.04.2023, № УТ-14678/57 от 08.06.2023, № УТ-14402/57 от 07.06.2023, № УТ-7729/57 от 05.05.2023, № УТ-8784/57 от 15.05.2023, № УТ-12554/57 от 30.05.2022, № УТ-14273/57 от 06.06.2023, № УТ-18896/57 от 07.07.2023.  

Всего по договору был поставлен товар на сумму 4 174 033 руб. 50 коп. 

Между тем ответчиком были произведены частичные оплаты на общую сумму 1 846 320 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 237 от 06.12.2022 на сумму 42 750 руб., № 27 от 26.02.2023 на сумму 500 000 руб., № 56 от 31.03.2023 на сумму 300 000 руб., № 70 от 13.04.2023 на сумму 73 570 руб., № 80 от 24.04.2023 на сумму 150 000 руб., № 87 от 05.05.2023 на сумму 100 000 руб., № 92 от 12.05.2023 на сумму 180 000 руб., № 107 от 29.05.2023 на сумму 420 000 руб., № 146 от 07.07.2023 на сумму 80 000 руб.  

С учетом частичных оплат за ответчиком усматривается задолженность в размере 2 327 713 руб. 50 коп.  

09.04.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена последним без ответа.  

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора поставки и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.  

Порядок оплаты товара согласован в спецификациях к договору поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы истца о заключении и исполнении договора поставки подтверждены документально, и ответчиком документально не опровергнут.  

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки, спецификации к нему, УПД, транспортные накладные.  

Возражая против заявленных требований ответчик сослался на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Данный довод отклоняется судом, поскольку опровергнут представленными в материалы дела доказательствами надлежащего уведомления ответчика об имеющейся задолженности. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре. Согласно п. 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирование спора», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.  

Также истцом была направлена претензия в адрес (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 22.08.2024.  

При этом суд отмечает, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 327 713 руб. основного долга по договору поставки № ОРЛ-22-СЗР-0169 от 16.05.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 078 906 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2022 по 08.06.2023 (с учетом уточнений).  

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи  

823 ГК РФ). 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 3.7. договора поставки № ОРЛ-22-СЗР-0169 от 16.05.2022 стороны предусмотрели, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.  

Стороны договорились, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 договора (пункт 3.8. договора).  

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за вышеуказанные периоды в общей сумме 4 078 906 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 033 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 48, 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр», Чеченская Республика, Г. Шали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Экобиотехнология», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2 327 713 руб. задолженности по договору № ОРЛ-22-СЗР-0169 от 16.05.2022,  

4 078 906 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 55 033 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр», Чеченская Республика, Г. Шали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 985 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 7943 от 15.05.2024 государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение. 

Судья Е.И. Росляков