АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10576/2025

г. Новосибирск

15 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интелси-Групп» (ИНН 

<

***>), г. Тюмень,

о взыскании неустойки по договору поставки №ПД-а-69-23-02876 от 22.12.2023 в размере 1 415 716 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2025,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту – истец, покупатель, АО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интелси-Групп» (далее по тексту – ответчик, поставщик, ООО «Интелси-Групп») о взыскании неустойки по договору поставки №ПД-а-69-23-02876 от 22.12.2023 в размере 1 415 716 руб.38 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание отложено на 02.06.2025.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним как покупателем и ответчиком как поставщиком заключен договор поставки № ПД-а-69-23-02876 от 22.12.2023г.

В спецификации стороны согласовали поставки различной продукции (наименование, количество, цена, периоды поставки) на общую сумму 13 455 520,30 руб. с НДС.

Согласно п. 2.1. Договора, поставка продукции осуществляется до 15 числа месяца поставки.

Согласно спецификации, поставщик должен был поставлять продукцию не позднее 15 числа января, февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября 2024г.

Однако, поставка товара ответчиком в полном объеме произведена не была.

Часть продукции ответчик поставил с нарушением сроков, а товары на общую сумму 10 485 966,83 руб. ответчик не поставил по настоящее время, в связи с чем, истцом произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.01.2024 по 17.03.2025 на сумму 1 415 716 руб. 38 коп.

Письмом № 11-23/11-133 от 24.12.2024 истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой предложил в добровольном порядке в течение 6 рабочих дней со дня получения письма оплатить неустойку за нарушение срока поставки продукции по Договору.

Требование (претензию) истца № 11-23/11-133 от 24.12.2024 об оплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

На дату подачи настоящего искового заявления неустойка не оплачена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что стороны были намерены установить размер договорной неустойки в размере 0,01% в день, указал на завышенный характер неустойки, злоупотребление правом со стороны истца, просил отказать в удовлетворении иска или снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

22.12.2023 между ООО «Интелси-групп», как поставщиком, и АО «Региональные электрические сети», как покупателем был заключен договор поставки № ПД-а-69-23-02876, подписанный в системе электронного документооборота.

В соответствии с п. 1.1. Договора в течение срока действия договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию: кабельные муфты, указанную в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить принятую продукцию.

Также сторонами была подписана Спецификация (приложение № 1 к договору, в которой были согласованы наименование Продукции; производитель продукции; страна происхождения продукции; единица измерения продукции; количество продукции; цена за единицу продукции без НДС; стоимость продукции без НДС; период поставки Продукции; условия поставки продукции.

Согласно п. 2.1. Договора, поставка продукции осуществляется до 15 числа месяца поставки, определенного в столбце «Период поставки» Спецификации в соответствии с условиями, определёнными в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно спецификации, поставщик должен был поставлять продукцию не позднее 15 числа января, февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября 2024г.

Адрес поставки был согласован сторонами – 

<

...>.

Порядок расчетов согласован сторонами в следующем порядке – сумма договора определяется как сумма стоимости всей поставляемой продукции, указанной в спецификации. Дополнительно к стоимости продукции уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что часть продукции по универсальным передаточным документам № 8 от 16.02.2024, № 10 от 19.03.2024, № 14 от 29.03.2024, № 15 от 02.04.2024, № 18 от 02.04.2024, № 16 от 04.04.2024 поставлена ответчиком с нарушением согласованного срока поставки, а часть продукции на сумму 10 485 966,83 руб. ответчиком не поставлена.

Ответчиком доказательств передачи товара истцу в более ранние сроки, чем указано истцом, а также доказательств передачи товара, в отношении которого истец указывает на отсутствие передачи, в материалы дела не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты.

Из содержания договора поставки не усматривается, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (часть 2 статьи 457 ГК РФ)

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4.4.2 Договора покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты неустойки в виде пени за каждый день просрочки поставки, нарушения сроков оплаты ответственного хранения и расходов, связанных с ним, в размере 0,05% от стоимости Продукции, согласованной в Спецификации к настоящему Договору.

Истцом произведен расчет неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательств по передаче товара за период с 16.01.2024 по 17.03.2025 в размере 1 415 716 руб. 38 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен судом проверен и найден верным.

Довод ответчика о том, что действительная воля сторон была направлена на установление неустойки в размере 0,01% для поставщика и для покупателя опровергается текстом договора поставки, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств наличия преддоговорных споров между сторонами в отношении указанного условия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наличия убытков истца подлежит отклонению, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 100 000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности заявленной  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что договор поставки № ПД-а-69-23-02876 от 22.12.2023 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по поставке товара в оговоренные сроки, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интелси-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» сумму неустойки по договору поставки №ПД-а-69-23-02876 от 22.12.2023 за период с 16.01.2024 по 17.03.2025 в размере 1 415 716 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 471 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко