Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73645/2020

12 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Высота" (195176, Санкт-Петербург, проспект Пискарёвский, дом 25, литер А, пом. 11Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, офис 334, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерная компания "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) (филиал в Санкт – Петербурге: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект 13. стр.1)

о взыскании 2 737 228 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды техники с экипажем №WHSD-DR-SC-1521 от 14.08.2018 по актам № 147 от 30.09.2018, № 220 от 31.10.2018, № 252 от 30.11.2018, № 275 от 29.12.2018, № 55 от 15.01.2019, № 56 от 16.02.2019, № 61 от 31.03.2019, № 101 от 30.04.2019, №  102 от 28.05.2019, № 183 от 31.07.2019, №  199 от 31.08.2019, № 240 от 01.10.2019, №  284 от 11.10.2019, № 261 от 31.10.2019, № 285 от 30.11.2019, № 89 от 12.05.2020, а также 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 36 686 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2021 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее – Общество, ООО  "Высота"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерной компании "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" (далее –Компания) о взыскании 2 737 228 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды техники с экипажем №WHSD-DR-SC-1521 от 14.08.2018 по актам № 147 от 30.09.2018, № 220 от 31.10.2018, № 252 от 30.11.2018, № 275 от 29.12.2018, № 55 от 15.01.2019, № 56 от 16.02.2019, № 61 от 31.03.2019, № 101 от 30.04.2019, №  102 от 28.05.2019, № 183 от 31.07.2019, №  199 от 31.08.2019, № 240 от 01.10.2019, №  284 от 11.10.2019, № 261 от 31.10.2019, № 285 от 30.11.2019, № 89 от 12.05.2020, а также 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 36 686 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 10.12.2020 в 17 час. 20 мин., судебное заседание на 10.12.2020 в 17 час. 25 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 04.02.2021 на 11 час. 20 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

В настоящем заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении иска путем  дополнения его требованием, которое не  было первоначально заявлено в исковом  заявлении, а именно: взыскании с ответчика, помимо суммы основного долга,  126 659 руб. неустойки по п. 4.2 договора за период с 31.10.2018 по 04.02.2021 с последующим ее начислением, начиная с 05.01.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, не нашел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 49 АПК РФ истец не вправе заявлять дополнительные требования, которые не были предметом исковых требований при подаче искового заявления в арбитражный суд. Истец может только изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Иное прямо противоречит действующему процессуальному законодательству.

Поскольку в исковом заявлении Общество не заявляло требования о  взыскании неустойки, то дополнив иск новым требованием, фактически  истец  изменяет как основание, так и предмет иска, что  недопустимо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор оказания услуг техникой с экипажем №WHSD-DR-SC-1521 от 14.08.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику возмездные услуги строительной техникой и автотранспортом для выполнения работ на территории заказчика, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию (экипаж), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Наименование и технические характеристики транспортного средства указываются в приложениях к договору или заявках на транспортное средство. 

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг согласно ценам, указанным в приложениях к договору.

Режим использования транспортных средств составляет 8 (восемь) часов за смену. 

В случае уменьшения фактического количества отработанных за смену часов по инициативе заказчика, последний оплачивает стоимость смены полностью. 

В случае уменьшения фактического количества отработанных за смену часов по инициативе исполнителя, заказчик оплачивает стоимость работы транспортного средства из расчета фактически отработанных часов. 

В случае сверхурочной работы  транспортного   средства   заказчик оплачивает стоимость работы транспортного средства из расчета фактически отработанных часов, стоимость каждого сверхурочного часа работы транспортного средства определяется согласно ценам, указанным в приложениях к договору.

Заказчик вносит периодическую 100 % предоплату стоимости оказания услуг транспортным средством за планируемый заказчиком период на основании счета исполнителя.

Расценки на услуги транспортных средств являются фиксированными и указываются в приложении к договору. 

Цены могут пересматриваться только путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В стоимость услуг по договору включены: расходы по оплате труда и налогов с нее членов экипажа, расходы на их содержание (питание, средства индивидуальной защиты и пр.), расходы на содержание и обслуживание помещений для отдыха и других нужд членов экипажа, расходы на оплату топлива, ГСМ и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, расходы на оплату всех сборов и налогов, расходы на страхование транспортного средства и (или) ответственности за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона; расходы на утилизацию использованных масел и других отходов.

Как утверждает истец,   услуги им оказаны в полном объеме, что подтверждается, подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами № 147 от 30.09.2018, № 220 от 31.10.2018, № 252 от 30.11.2018, № 275 от 29.12.2018, № 55 от 15.01.2019, № 56 от 16.02.2019, № 61 от 31.03.2019, № 101 от 30.04.2019, №  102 от 28.05.2019, № 183 от 31.07.2019, №  199 от 31.08.2019, № 240 от 01.10.2019, №  284 от 11.10.2019, № 261 от 31.10.2019, № 285 от 30.11.2019, № 89 от 12.05.2020.

Между тем, ответчик встречных обязательств по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, истцом в  его адрес направлена претензия от 24.07.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными в материалы дела  двусторонними   актами № 147 от 30.09.2018, № 220 от 31.10.2018, № 252 от 30.11.2018, № 275 от 29.12.2018, № 55 от 15.01.2019, № 56 от 16.02.2019, № 61 от 31.03.2019, № 101 от 30.04.2019, №  102 от 28.05.2019, № 183 от 31.07.2019, №  199 от 31.08.2019, № 240 от 01.10.2019, №  284 от 11.10.2019, № 261 от 31.10.2019, № 285 от 30.11.2019, № 89 от 12.05.2020.

Принимая во внимание, что акты подписаны ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам их оказания, о фальсификации данных актов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательств оплаты оказанных в рамках договора услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор оказания юридических услуг № 25/08-2020 от 25.08.2020, счет на оплату № 96 от 25.08.2020, платежное поручение № 332 от 26.08.2020 на сумму в размере 38 000 руб.

Согласно п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (исковое заявление), характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг № 25/08-2020 от 25.08.2020, их необходимость и разумность, учитывая отсутствия мотивированных возражений ответчика по существу спора, а также количество судебных заседаний (10.12.2020 и 04.02.2021) и длительность рассмотрения дела, с учетом того представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 49,  101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью "Высота" в принятии уточнений по иску.

Исковые требования удовлетворить  в первоначально  заявленном размере.

Взыскать с акционерной компании "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Высота" 2 737 228 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды техники с экипажем №WHSD-DR-SC-1521 от 14.08.2018г., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 36 686 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                Нефедова А.В.