Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6184/2019

03 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Афанасьева Ирина Гусейновна (адрес:  Россия 188681, дер Новосаратовка, 143, ОГРНИП:  317470400013218);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Назукова Анна Олеговна (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д.17, кв.37, ОГРНИП: 318784700184276);

о взыскании  1 321 245руб. 52коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО4 (дов. от 16.04.2018г.)

- от ответчика: ФИО3 (паспорт), представитель ФИО5 (дов. от 18.03.2019г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Афанасьева Ирина Гусейнова (далее  – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании сумм денежных средств за невыполненную работу в размере 504 000 рублей, расходов за неиспользованные материалы в размере 246 045 рублей 52 копейки, неустойки в размере 45 000 рублей, возмещения убытков в размере 476 200 рублей.

Ответчик требования Истца не признал, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключен договор № 3 на изготовление сценических костюмов от 20.06.2018 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Ответчик (Исполнитель) обязуется по заданию Истца (Заказчик) выполнить работы по изготовлению сценических костюмов к мюзиклу «Лолита» (далее по тексту – Работы), а Истец обязуется принять результаты Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1. Договора определен срок выполнения Работ: с даты получения авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2. Договора до 06.10.2018. 

Согласно пункту 5.1. Договора, Ответчик обязался передать результат Работ Истцу в период с 01.10.2018 по 06.10.2018.

Пунктами 2.1. (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018) и 2.2. (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018) Договора сторонами определено, что общая стоимость Работ составляет 540 000 рублей, а также установлен следующий порядок расчетов:

- 250 000 рублей перечисляются в течение 7 (семи) дней с момента подписания Договора, 

- 90 100 рублей вознаграждения перечисляются в срок до 05.08.2018,

- 200 000 рублей вознаграждения перечисляются в течение 7 (семи) дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных Работ.

Пунктом 2.4. Договора определено, что цена Договора не включает стоимость материалов, затраты, издержки, иные расходы Ответчика, связанные с исполнением Договора.

Согласно доводам Истца, по состоянию на 29.11.2018 Ответчик не уведомил о выполнении Работ, результат Работ в полном объеме не сдал. Ответчиком были предоставлены на согласование некоторые костюмы, однако ненадлежащего качества и недоработанные.

Истец указывает, что в связи с просрочкой Ответчика, он вынужден был приобретать костюмы у другой организации, которая должна была изготавливать их в кратчайшие сроки и брать в аренду часть сценических костюмов. 

Истцом заключены:

- договор купли-продажи № П-20/09/2018 от 20.09.2018 с Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ОГРНИП 304470531500040, ИНН 

<

***>),

- договор проката № А-Ш/10/2018 от 22.10.2018 с Обществом с ограниченной ответственностью «Шмидт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Во исполнение указанных договоров Истцом перечислены денежные средства в общей сумме 526 200 рублей. Истцом представлены подтверждающие документы (акты приема-передачи, платежные поручения).

Истец перечислил Ответчику следующие денежные средства:

- 250 000 рублей (оплата за изготовление сценических костюмов к мюзиклу «Лолита» по договору № 3 от 20.06.2018) по платежному поручению № 274 от 22.06.2018,

- 90 100 рублей (оплата за работу по изготовлению сценических костюмов к мюзиклу «Лолита» по договору № 3 от 20.06.2018) по платежному поручению № 348 от 01.08.2018,

- 164 300 рублей (оплата за работу по изготовлению сценических костюмов к мюзиклу «Лолита» по договору № 3 от 20.06.2018) по платежному поручению № 392 от 10.09.2018,

- 119 035 рублей 52 копейки (оплата за материалы по изготовлению сценических костюмов к мюзиклу «Лолита» по договору № 3 от 20.06.2018) по платежному поручению № 376 от 28.08.2018,

- 28 359 рублей (за ткани «Лолита») по расписке от 02.07.2018,

- 32 878 рублей (за материалы для костюмов «Лолита») по расписке от 16.07.2018,

- 65 773 рублей (за ткани и материалы «Лолита») по расписке от 25.07.2018.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным , если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, если между сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора, то он не считается заключенным.

Указанный вывод следует также из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», а также пунктов 1 и 2  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкования договора».

Содержание пункта 1.1 договора позволяет сделать вывод, что истец и ответчик намеревались заключить договор подряда. Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат подрядчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Таким образом, одним из существенных условий договора является определение его предмета – конкретных работ, которые должен был выполнить истец.  В отношении договора, являющегося предметом настоящего заявления, предмет должен быть определен путем: 1) указания количества костюмов, 2) описания характеристик изготавливаемых костюмов.

Из текста договора невозможно установить, какие именно сценические костюмы должен был изготовить  истец, в каком количестве, каким характеристикам должны отвечать изготовленные костюмы. Приложений к договору, определяющих данные характеристики, истцом и ответчиком не оформлялось, в т.ч. к договору не приложены и сторонами не согласованы ни эскизы, ни описание, ни образцы костюмов.

Отсутствие соглашения по поводу предмета договора подряда, а также документов, подтверждающих обратное, является достаточным условием для признания такого договора незаключенным.

Поскольку ответчиком не доказан факт принятия истцом сценических костюмов, т.е. исполнение по договору, последний не может быть признан заключенным и, ввиду отсутствия его восполнения его предмета, передачей исполнения.

Свидетель не смог подтвердить по каким признакам он считает часть  костюмов переданными и изготовленными ответчиком, кроме того, личной убежденности сведений, подтверждающих эти выводы, не представил.

При отсутствии заключенного договора, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученной стоимости работ (ст.1102 ГК РФ), которая подлежит взысканию, с отказом во взыскании договорной неустойки и убытков за нарушение договора.

Относительно компенсации убытков в связи с совершением замещающих сделок, суд отмечает следующее.

Так, в силу пункта 1 статьи 393.1. ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (пункт 12) отметил следующее: «Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.».

Таким образом, в случае заключения замещающей сделки (сделок) Истец вправе взыскать с Ответчика лишь сумму в виде разницы между первоначальной сделкой и замещающей (замещающими). В настоящем деле размер заявляемой Истцом суммы ущерба менее денежной суммы, уплаченной Ответчику в рамках Договора. Следовательно, Истец не вправе требовать взыскания с Ответчика денежной суммы в счет возмещения убытков, поскольку это приведет к неосновательному обогащению Истца за счет Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 504 000руб. задолженности и 9 999руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.