ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281699/2022

14 сентября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от АО «ННК»: ФИО1, доверенность от 12.12.2022г.,

от ООО «ЭкспертДорСтрой»: не явился, извещен,

рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭкспертДорСтрой»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 года,

по иску АО «ННК»

к ООО «ЭкспертДорСтрой»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ННК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭкспертДорСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 357 798, 92 руб., неустойки в размере 434 263, 74 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 года исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.   

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО «ЭкспертДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ЭкспертДорСтрой», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 24.01.2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 5.4.2 договора стоимость доставки не включена в цену товара: расходы, связанные с транспортировкой товара до места назначения, оплачиваются покупателем поставщику на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком одновременно со счетом на товар, в течение 5 банковских дней с даты выставления соответствующего счета.

Во исполнение условий договора истцом поставка товара ответчику осуществлялась в рамках спецификаций № 4-СДК от 21.03.2022, № 12-СДКот 13.04.2022.

Стоимость доставки в стоимость товара не включена.

В период с 20.10.2022 по 30.11.2022 истцом направлены ответчику акты выставления расходов, связанных с транспортировкой товара на сумму 11 587 967 руб. Акты подписаны уполномоченным представителем ответчика посредством системы ЭДО без замечаний.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составляет 11 357 798,91 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт оказания услуг по доставке товара, стоимость оказанных услуг, удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, указав, что период нарушения обязательства определен неверно, без учета положений пункта 5.4.2 договора о том, что расходы подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам. Вопреки доводам кассационной жалобы первичные документы, подписанные путем электронного документооборота, представлены в дело.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 года по делу № А40-281699/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова                                             

                                                                                                           А.Н. Нагорная