654/2023-290533(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-315976/18  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 (резолютивная часть от  16.08.2023) по делу № А40-315976/18  

по иску Акционерного общества «Государственный научно-исследовательский химикоаналитический институт» (ОГРН 

<

***>) к Министерству обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: Управление ФССП по городу Москве (105094, 

<

...>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2022, от Управления ФССП по городу Москве: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ХИМИКОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (институт) предъявило Министерству  обороны РФ (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 7 500 000 руб., пени в размере  462 937 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на дату фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2  л.д. 10-11).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 14.06.2019г., изготовленным в полном объеме 31.07.2019г. исковые  требования удовлетворены.  

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  

ХИМИКОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" долг в размере 7 500 000 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 462 937 руб. 50 коп., а также 61 391 руб. 00 коп. расходы по оплате  госпошлины.  

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019г. суд  взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ХИМИКОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" неустойку, начисленную на сумму долга  7 500 000 руб. 00 коп., начиная с 15.05.2019 по дату фактического исполнения  обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019г. и дополнительное решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019г. по делу № А40-315976/18  оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020г. решение  Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019г., дополнительное решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019г. по делу № А40-315976/18  оставлены без изменения.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.  Москвы от 31.07.2019г. и дополнительного решения Арбитражного суда г. Москвы от  23.08.2019г. судом выданы исполнительные листы серии ФС № 036384808 от  24.03.2020г., ФС № 036384809 от 24.03.2020г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022г. Акционерному  обществу «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический  институт» выданы дубликаты исполнительного листа серии ФС № 036384809 и  исполнительного листа серии ФС № 036384809, выданных 24.03.2020г. Арбитражным  судом города Москвы по делу № А40-315976/18-5-1915.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023г.  определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022г. по делу № А40-315976/18  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023г. по делу № А40315976/2018 оставлены без изменения.  

От Акционерного общества «Государственный научно-исследовательский  химико-аналитический институт» поступило заявление о восстановлении срока  предъявления исполнительных листов серии ФС № 036384808, ФС № 036384809  (дубликаты серии ФС № 043020090, ФС № 043020089), выданных по делу № А40315976/18.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 суд восстановил  Акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский химикоаналитический институт» срок для предъявления исполнительных листов (дубликатов)  серии ФС № 043020090, ФС № 043020089, выданных Арбитражным судом города  Москвы 24.03.2023г. по делу № А40-315976/18.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, заинтересованное лицо  уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения  соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 117).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без  изменения.  

Заявленное ходатайство мотивированно тем, что Акционерное общество  «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» не  имело возможности предъявить исполнительные листы к принудительному взысканию  в установленный законодательством срок по причине, утраты оригиналов  исполнительных листов и затянувшейся процедуры получения дубликатов  исполнительных листов, что было вызвано отсутствием своевременных ответов ФССП  на запросы Арбитражного суда города Москвы и Акционерного общества  «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» о  месте нахождения исполнительных листов, а также последующим обжалованием  определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022г. в вышестоящих инстанциях.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке,  установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Выдача исполнительного листа на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом, регулируется ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с положениями которой исполнительный лист  на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции,  выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один  исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.  

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со  следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному  исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта.  

Указанной норме корреспондируют положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона  № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». 

С истечением названного срока, если он не был прерван или восстановлен судом,  у стороны прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта,  на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением  сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению сторона может  получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет  исполнение.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об  исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к  исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.  

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с  невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к  исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю  (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном  производстве»).  

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об  исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа  не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки,  установленные ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об  исполнительном производстве».  

Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции,  рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если  восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в  порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса (ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Аналогичная норма содержится в ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ от  02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный  суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292, 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании  заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При  этом, подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет  восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа во всех  случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что  арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 6-П  от 17.03.2010г. институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является  гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на  совершение процессуальных действий в установленный срок.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска  процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в  ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа  к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении  указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и  представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска  процессуального срока признаются объективные причины, которые при соблюдении  взыскателем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него  в целях соблюдения установленного порядка, не зависели от его воли и находились вне  

его контроля, объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить  соответствующие юридические действия.  

При этом, лицу, обратившемуся с таким ходатайством, надлежит не только  указать причины пропуска соответствующего срока, но и в силу положений ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду  доказательства невозможности совершения процессуальных действий в установленный  законом срок.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока  могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, и  учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока  может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих  процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках»).  

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению  обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.  

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов  на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную  защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам  воспользоваться правом на исполнение судебного решения.  

Судом при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата  исполнительного листа установлено, что исполнительный документ был утрачен  службой судебных приставов-исполнителей, что явилось одним из оснований выдачи  дубликата исполнительного листа.  

Определение Арбитражного суда города Москвы о выдаче дубликата  исполнительного листа от 30.12.2022г. было обжаловано должником в судах  апелляционной и кассационной инстанций.  

Таким образом, должник своими действиями препятствовал своевременному  исполнению решения суда и, соответственно, выдаче дубликата исполнительного листа  и его дальнейшему предъявлению к исполнению.  

Изложенные обстоятельства являлись непреодолимыми и исключали возможность  исполнения принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А40315976/18 судебного акта до момента выдачи дубликата исполнительного листа судом,  на основании вступившего в законную силу определения от 30.12.2022г.  

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не  исполнены, иного из материалов дела не следует, в связи с чем, суд первой инстанции  правомерно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительных  листов к исполнению уважительными.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  оснований для восстановления срока предъявления исполнительных листов серии ФС   № 043020090, ФС № 043020089, выданных Арбитражным судом города Москвы  24.03.2023г., что не противоречит целям осуществления правосудия и задачам  судопроизводства в арбитражных судах.  

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  необоснованности апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения без  изменения.  

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в том числе нарушения, которые в любом случае являются основанием к  отмене обжалуемого судебного акта), отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 (резолютивная  часть от 16.08.2023) по делу № А40-315976/18 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Кузнецова Е.Е. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.