АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-79771/25-127-661

г. Москва

06 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Cудья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕГИЯ" 143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ВЕРХНЕ-ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛОНА" 143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ВЕРХНЕ-ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОДТОРГ" 109029, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/XII/ № 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

Об обязании заключить договор, обязании привести помещение в первоначальное состояние взыскании задолженности и процентов  

при участии: 

От истцов – ФИО1 по дов. от 04.03.2025 г., по дов. от 04.03.2025 г. (в порядке передоверия).  

От ответчика – ФИО2 по дов. от 15.07.2024 г. (до 11.04.2027 г), ФИО3 по дов. от 15.07.2024 г. (до 11.04.2027 г).  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений о размере арендной платы в договор № Ч50462 аренды нежилого помещения от 26.12.2023 г. в соответствии с п. 2.12 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2023 г., п. 1.6); обязании привести в первоначальное состояние до реконструкции незаконного пользования нежилое помещение, площадью 25 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания, и отображенного на плане помещений (приложения № 2 к договору аренды, план второго этажа)  

как территория собственника и возвращении помещения собственнику; взыскании задолженности по арендной плате за помещение, согласно п.п. 2.1. и 2.12 договора аренды, за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 г. в сумме 100 800,00 рублей, в порядке п. 2.16 договора аренды, взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 25 кв.м. за период с 01.05.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 246 532 руб.00 коп., за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 г. в размере 98 921,25 руб., всего 345 453,00 руб. 25 коп. в порядке п. 2.16 договора аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере 24 718,02 руб.00 коп. в порядке п. 2.16 договора аренды.  

Истцом заявлены уточнения исковых требований. 

Судом уточнения отклонены в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлены новые требования.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2023 года между ООО «Элегия», ООО «Илона» (арендодатели) и АО «Продторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 450462.  

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатели передали за плату арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 1, № 2, № 3 и № 4 с отображением на плане здания, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора.  

Согласно п. 2.1. договора аренды, за владение и пользование помещениями с даты приемки до даты возврата помещений арендатор уплачивает арендодателям арендную плату с учетом системы налогообложения арендодателя, применяемой на дату заключения договора.  

Согласно п. 2.12. договора аренды, начиная со 2-го года с момента подписания акта приема-передачи помещения стороны вправе не чаще 1 раза в год по соглашению изменить размер АП Мин на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий изменению календарный год, уменьшенного на 100, но не более чем на 7 % от ранее установленного размера. Индекс определяется по данным Федеральной службы государственной статистики (показатель декабря прошедшего года к декабрю позапрошлого года для товаров и услуг в целом по России). Такое изменение оформляется дополнительным соглашением к договору.  

В адрес АО «Продторг» было направлено уведомление об изменении размера арендных платежей, а именно, об увеличении суммы арендной ставки на 7% с учетом величины индекса потребительских цен РФ.  

АО «Продторг» отказалось от подписания дополнительного соглашения сторон об увеличении арендных платежей, что по мнению истца, является нарушением прав арендодателей.  

Истец исходит из того, что возможность изменения размера арендной платы, начиная со второго года аренды, прямо предусмотрена договором и в отсутствие такого согласия со стороны арендатора арендодатель вправе требовать внесения изменений в договор в судебном порядке.  

Ответчик, в свою очередь, указывает, что изменения условий договора в части размера арендной платы возможно лишь по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для изменения условий договора.  

Учитывая, что разногласия сторон по спору сводятся к различному толкованию ими условий договора, истец, заявляя свои требования, исходит из необходимости применения положений статьи 431 ГК РФ.  

Кроме того, как указывает истец, АО «Продтогр» незаконно, без получения письменного арендаторов использовал нежилое помещение, площадью 25 кв.м.. расположенное на 2-м этаже здания, и отображенное на плане помещений (приложение № 2 к договору аренды, план второго этажа в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2023г., п. 1.7.) как территория собственника. Также, согласно доводам истца, указанное помещение АО  

«Продторг» реконструировало без получения соответствующей разрешительной и строительной документации и согласия собственника помещения.  

26.02.2025г. в адрес АО «Продторг» была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам, приведении в соответствие использованного помещения, и оплате неосновательного обогащения за пользование помещением без согласия арендодателя.  

19.03.2025г. от АО «Продторг» поступил отказ от исполнения претензионного требования, что послужило основанием для обращении с настоящим исковым заявлением в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.  

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п. 38), требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.  

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.  

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» норма, содержащаяся в п. 3 ст. 614 ГК РФ, является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.  

Договор аренды предусматривает механизм по изменению (индексации) размера арендой платы не чаще 1 раза в год по соглашению, но не более чем на 7% от ранее установленного размера, путем оформляется дополнительным соглашением к договору аренды.  

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений предприниматель не обладает правом на одностороннее изменение условий обязательства в части арендной платы, такое право должно быть предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке  

Учитывая, что рассматриваемом случае при подписании договора сторонами не было достигнуто соглашение о возможности внесении изменений в условия договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений о размере арендной платы в договор № Ч50462 аренды нежилого помещения от 26.12.2023 г. в соответствии с п. 2.12 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2023 г., п. 1.6).  

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, требования о взыскании задолженности по арендной плате за помещение, согласно п.п. 2.1. и 2.12 договора аренды, за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 г. в сумме 100 800,00 рублей, также не подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлены требования об обязании привести в первоначальное состояние до реконструкции незаконного пользования нежилое помещение, площадью 25 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания, и отображенного на плане помещений (приложения № 2 к договору аренды, план второго этажа) как территория собственника и возвращении помещения собственнику.  

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № Ч50462 от 26.12.2023 г., дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2023 г., актом приема-передачи от 30.12.2023 арендодателем передано, а арендатором принято помещение по адресу: 

<

...> на условиях, установленных договором и соглашениях к нему.  

Согласно договора аренды и дополнительных соглашениях к нему, перечень принимаемых помещений указан в п. 1.1. договора, графическая часть планировки принимаемых помещений указана в приложении № 1 к договору. В площадь, переданную в аренду, также входят спорные помещения.  

Таким образом предмет договора согласован и утвержден сторонами. 

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 разграничены территории, которые относятся к зоне ответственности арендодателя или арендатору. В соответствии  

графической частью данного приложения в арендуемый контур также входит и спорные помещения.  

Подписывая договор и соглашения, арендодатель был согласен на передачу в аренду спорных помещений, а также, на установленный размер ежемесячной арендной платы.  

В этой связи, у арендодателя отсутствуют основания для заявления указанных требований.  

Изменения в планировке, указанные в приложении № 2 к договору № Ч50462 от 26.12.2023 и подтвержденные в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2023 к договору № Ч50462 от 26.12.2023 произошли с целью соблюдения требований пожарной безопасности.  

Разночтение вызывает схема расстановки оборудования, которая была изменена после подписания договора в процессе проведения ремонтно-строительных работ для исполнения требований пожарной безопасности, что согласовано сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2023г. к договору (п. 1.7 Дополнительного соглашения).  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании привести в первоначальное состояние до реконструкции незаконного пользования нежилое помещение, площадью 25 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания, и отображенного на плане помещений (приложения № 2 к договору аренды, план второго этажа) как территория собственника и возвращении помещения собственнику  

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 25 кв.м. за период с 01.05.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 246 532 руб.00 коп., за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 г. в размере 98 921,25 руб., всего 345 453,00 руб. 25 коп. в порядке п. 2.16 договора аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере 24 718,02 руб.00 коп. в порядке п. 2.16 договора аренды также не подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор