/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5260/18 

Екатеринбург

28 августа 2018 г.

 

Дело № А50-39686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта  Пермского края  (далее – Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 по делу № А50-39686/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Министерства -Шалаева Н.В. (доверенность от 30.01.2018), Аликина Ю.А. (доверенность от 18.10.2017).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении действия свидетельства серии 000001 № 000210, выданного 23.03.2017 индивидуальному предпринимателю Мейтесу Владимиру Ивановичу  (далее – ИП Мейтес В.И., предприниматель)  на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 146 «МЖК-Комплекс ППИ-Драмтеатр» (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2018 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что материалами дела подтверждено несоблюдение предпринимателем схемы движения по маршруту, что является основанием для прекращения действия свидетельства серии 000001 № 000210.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что предпринимателю выдано свидетельство от 23.03.2017 серии 000001 № 000210 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 146 «МЖК - Комплекс ППИ - Драмтеатр».

Должностное лицо  заявителя 15.09.2017 в ходе служебной поездки, двигаясь на транспортном средстве с государственным регистрационным номером Е 178 ОУ 82 по маршруту № 146, обнаружил несоответствие движения по маршруту сведениям, внесенным в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, о чем составил акт.

Заместителем министра транспорта Пермского края вынесено постановление от 06.10.2017 № 4-а/2017, которым ИП Мейтес В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.2. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК), ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, 21.09.2017 должностное лицо Министерства в ходе служебной поездки, двигаясь на транспортном средстве с государственным регистрационным номером АР 122 59 по маршруту № 146, также обнаружил несоответствие движения по маршруту сведениям, внесенным в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, о чем составил акт.

Начальником управления транспортного обслуживания Министерства вынесено постановление от 09.11.2017 № 5-а/2017, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.2. Закона № 460-ПК, с назначением ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Министерство, ссылаясь на то, что данные обстоятельства подтверждают несоблюдение перевозчиком (ИП Мейтесом В. И.) схемы движения и свидетельствуют о неоднократном нарушении требований к осуществлению регулярных перевозок, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности в законную силу не вступили; прекращение действия выданного предпринимателю свидетельства повлечет невозможность осуществления им основного вида деятельности.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В подпункте 5 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении, в том числе иных обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно статье 5.5 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» (далее – Закон № 19-КЗ) иными обстоятельствами для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) являются хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в статье 8.2 Закона № 460-ПК;

2) неоднократное в течение одного года нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, хотя бы одним из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, установленных нормативным правовым актом Пермского края либо муниципальным нормативным правовым актом, в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в пункте 12 которых указано, что перевозки осуществляются в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту, и в соответствии с расписанием, являющимся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно в связи с возникновением не зависящих от перевозчика обстоятельства (неблагоприятные дорожные или погодные условия, угрожающие безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров).

Министерство в обоснование заявленных требований о прекращении действия выданного предпринимателю свидетельства на осуществление перевозок по регулярным маршрутам ссылалось на акты от 15.09.2017, от 21.09.2017, составленные начальником отдела автомобильного транспорта управления транспортного обслуживания Министерства, в которых указано на несоответствие движения по маршруту утвержденной схеме маршрута, а также на постановления от 06.10.2017 № 4-а/2017, от 09.11.2017 № 5-а/2017, вынесенные начальником управления транспортного обслуживания Министерства, которыми предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.2. Закона № 460-ПК.

Между тем судами установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление от 06.10.2017 № 4-а/2017 отменено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-44333/2017; постановление от 09.11.2017 № 5-а/2017 отменено решением Министра транспорта Пермского края.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что согласно части 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

При этом Министерством не указано, в рамках какой административной процедуры составлены данные акты, и не представлено доказательств соблюдения при их составлении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Министерством надлежащим образом не подтверждено основание для прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.5 Закона № 19-КЗ.

Также Министерством не указаны и не подтверждены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 5.5 указанного Закона, а именно: о максимальном количестве транспортных средств различных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием; о максимальном допустимом соотношении между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации); об обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок; об обязанности обеспечения исправной работы установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда; об обязанности информирования в установленные законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом сроки уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного органа местного самоуправления, а также владельцев автовокзалов или автостанций об изменении тарифов на регулярные перевозки).

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В рассматриваемом случае суды правильно указали, что прекращение действия выданных предпринимателю свидетельств повлечет невозможность осуществления основного вида деятельности, на осуществление которой у него имеется действующая лицензия.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 по делу                       № А50-39686/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                             Е.О. Черкезов 

 

                                                                              Е.А. Поротникова