Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52890/22

26 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 16.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по муниципальному контракту № 08483000472210005240001 на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП. расположенных на территории г о Красногорск между Волоколамским шоссе, ул. Железнодорожная, ул. 50 лет Октября, ул. Комсомольская, направил ответчику акты о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 от 01.02.2022 на сумму 4 509 809,70 руб., однако ответчик их не подписал и выполненные работы не оплатил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по отмененной закупке в размере 4 509 809,70 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (ППИ) № 0848300047221000524 от 21.12.2021 г. ООО «АДАМАНТ» и МКУ «ЕСЗ ГО КРАСНОГОРСК» заключили муниципальный контракт № 08483000472210005240001 (далее по тексту - Контракт) на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП, расположенных на территории г.о. Красногорск между Волоколамским шоссе, ул. Железнодорожная, ул. 50 лет Октября, ул. Комсомольская (Идентификационный код закупки - ИКЗ: 213502417364350240100100850014299244).

В соответствии с п. 15.3 Контракт составлен в форме электронного документа, подписанного усиленными электронными подписями Сторон.

Согласно пункту 1.1 контракта 1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 47 994 940,36 (Сорок семь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 36 копеек. НДС не облагается .

Цены за единицу работ указаны в Приложении № 2 к Техническому заданию.

В соответствии с положениями п. 9.2. Контракта Подрядчиком внесено обеспечение исполнения Контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, в размере 14 398 482,11 (Четырнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 11 копеек.

В соответствии с положениями п.13.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 28.02.2023. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон.

После заключения Контракта, ООО «АДАМАНТ» приступило к выполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.01.2022, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (извещение № 0848300047221000524) заказчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение отменить проведение открытого конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП., расположенных на территории г о Красногорск между Волоколамским шоссе, ул. Железнодорожная, ул. 50 лет Октября, ул. Комсомольская.

Письмом № 1 от 01.02.2022 (получено ответчиком согласно оттиску печати входящей документации МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск» от 19.05.2022) ООО «АДАМАНТ» направило заказчику акты о приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату.

В связи с непринятием и неоплатой работ по контракту подрядчик направил заказчику претензию.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Случаи отмены открытого электронного конкурса устанавливаются в положении о закупке.

Суд установил, что заказчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение об отмене проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП. расположенных на территории г о Красногорск между Волоколамским шоссе, ул. Железнодорожная, ул. 50 лет Октября, ул. Комсомольская на основании предписания Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 12.01.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 Конкурсной документации  Открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта (далее – Конкурсная документация) на Выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП, расположенных на территории г о Красногорск между Волоколамским шоссе, ул. Железнодорожная, ул. 50 лет Октября, ул. Комсомольская, размещенного на официальном сайте Единной информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru, Заказчик вправе отменить открытый конкурс в электронной форме  не позднее чем за 5 (пять) дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. 

В течение 1 (одного) часа с момента размещения в ЕИС извещения об отмене открытого конкурса в электронной форме оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника закупки об отмене открытого конкурса в электронной форме. В случае отмены открытого конкурса в электронной форме заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене открытого конкурса в электронной форме вносит соответствующие изменения в план-график закупок (при необходимости).

В соответствии с п. 6.4 Конкурсной документации решение об отмене открытого конкурса в электронной форме размещается в ЕИС средствами ЕАСУЗ в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Открытый конкурс в электронной форме считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в ЕИС.

Извещение об отмене открытого конкурса в электронной форме размещается средствами ЕАСУЗ в ЕИС в день принятия решения об отмене открытого конкурса в электронной форме.

Как установлено судом, датой окончания подачи заявок является 08.02.2022.

Решение об отмене открытого конкурса в электронной форме принято заказчиком и размещено в ЕИС 25.01.2022.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд полагает обоснованным и соответствующим положениям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение МКУ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК" об отмене конкурса и об отказе от исполнения договора.

Как указано в части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем решение об отмене конкурса принято заказчиком 25.01.2022, при этом акты о приемке выполненных работ направлены в адрес ответчика 19.05.2022.

После принятия решения об отмене конкурса и расторжения договора у заказчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно толкованию норм материального права, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что представленные в подтверждение выполнения работ акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны истцом в одностороннем порядке, письмо о направлении перечисленных документов датировано после даты принятия решения об отмене конкурса, получено ответчиком 19.05.2021, с учетом отсутствия доказательств направления данных документов ответчику в период действия договора, суд приходит к выводу о том, что данные документы надлежащими доказательствами выполнения истцом спорных работ не являются.

Указанный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой, так в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10, указано, что поскольку спорные акты о приемке выполненных работ направлены в адрес подрядчика после расторжения договоров субподряда, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем ссылки на данные акты как на доказательство надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком не могут быть признаны обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ истцом не заявлено. 

 Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В материалы дела истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения и оформления выполненных работ до расторжения муниципального контракта, а оформленные и направленные заказчику после расторжения контракта акты по форме КС-2 и КС-3 не могут быть приняты судом как доказательства надлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга в размере 4 509 809,70 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СудьяО.С. Гузеева