АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-43559/2018

14 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак», ОГРН 

<

***>, п. Увельский, о взыскании 321 578 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2018, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 48 от 29.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «М-Транс»), 26.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак», ОГРН 

<

***>, п. Увельский, (далее – ответчик, ЗАО Комбинат хлебопродуктов «Злак»), о взыскании основного долга по договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 297 от 13.05.2016 в размере 309 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2018 по 24.11.2018 в размере 12 578 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 107 - 108).

В судебном заседании 06.06.2019 представитель истца обратился с письменным ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. (л. д. 122).

В судебном заседании 06.06.2019 представитель истца обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 17 421 руб. 00 коп. (л. д. 114).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 06.06.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 06.06.2019 представитель истца обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 309 000 руб. 00 коп. (л.д.115).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 06.06.2019 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (постановление Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав позицию сторон, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» от исковых требований к акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» в части требования о взыскании основного долга в размере 309 000 руб. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 21.12.2018 (л. д. 82).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» к акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» в части требования о взыскании основного долга в размере 309 000 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» к акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» в части требования о взыскании пени за период с 10.11.2018 по 10.01.2019 в размере 17 421 руб. 00 коп.

Заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 297 от 13.05.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении. При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственны за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично (л. д. 12 – 13).

Согласно п. 2.2 указанного договора подтверждением факта оказания услуг является акт выполненных работ, подписываемый сторонами по факту оказания услуг перевозчиком заказчику на основании транспортной накладной и товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется согласно конкретной заявки на перевозку.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется выставить полный пакет оригиналов документов для оплаты: счет-фактуру, акт выполненных работ, транспортная накладная, товарная накладная, универсальный передаточный документ (счет-факту на отгрузку товара).

На основании п. 5.3 договора срок оплаты десять рабочих дней с даты предъявления оригиналов полного пакета документов. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Из положений п. 5.4 договора следует, что при просрочки платежей за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, сторонами согласованы заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом №212 от 12.10.2018, №213 от 12.10.2018, №219 от 15.10.2018, №218 от 15.10.2018, № 226 от 22.10.2018, № 208/1 от 05.10.2018, № 215 от 12.10.2018, № 227 от 22.10.2018, № 230 от 30.10.2018, № 229 от 30.10.2018, № 228 от 26.10.2018, № 211 от 11.10.2018, № 201 от 28.09.2018, № 220 от 16.10.2018 (л. 

<

...>, 26, 30, 34, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65).

На основании договора и вышеуказанных заявок исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке на сумму 309 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами № 191 от 25.10.2018 на сумму 110 000 руб. 00 коп., № 193 от 25.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., №192 от 25.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 194 от 25.10.2018 на сумму 9 500 руб. 00 коп., № 195 от 25.10.2018 на сумму 9 500 руб. 00 коп., № 197 от 30.10.2018 на сумму 21 000 руб. 00 коп., № 198 от 30.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 199 от 30.10.2018 на сумму 9 500 руб. 00 коп., № 208 от 06.11.2018 на сумму 9 500 руб. 00 коп., № 207 от 06.11.2018 на сумму 9 500 руб. 00 коп., № 206 от 06.11.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 204 от 06.11.2018 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 203 от 06.11.2018 на сумму 19 000 руб. 00 коп., № 205 от 06.11.2018 на сумму 9 500 руб. 00 коп. (л. д. 15 - 16, 19 - 20, 23 - 24, 27 - 28, 31 - 32, 35, 38 - 39, 42 - 43, 46 - 47, 50 - 51, 54 - 55, 58 - 59, 62 - 63, 66 - 67).

Указанные документы переданы исполнителем заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами передачи (л. 

<

...>, 29, 33, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68), которые подписаны сторонами.

Поскольку подписанные заказчиком экземпляры документов перевозчику не возвращались, истец направил ответчику письмо № 85 от 20.11.2018 с просьбой предоставить подписанные экземпляры переданных документов (л. д. 70).

В последующем, ответчик направил в адрес истца письмо № 722 от 08.11.2018 (л. д. 69), в котором уведомил истца о приостановлении оплаты оказанных услуг по договору, указав на то, что в результате проверки представленной ЗАО КХП «Злак» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, проведенной МРИ ФНС № 15 по Челябинской области, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков (товаров, услуг) для принятия к вычету сумм НДС в размере 258 864 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «М-Транс».

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 86 от 20.11.2018 с требованием погасить задолженность в размере 309 000 руб. в срок до 21.11.2018 (л. д. 71).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления в суд составила 309 000 руб. 00 коп.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, ответчик оплатил задолженность в размере 309 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 30042180 от 29.12.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., 30089438 от 10.01.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 30089475 от 11.01.2019 на сумму 109 000 руб. 00 коп. (л. д. 102 – 104).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчика срока оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2018 по 10.01.2019 в размере 17 421 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно. 

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, составлен с учетом положений п. 5.4 договора, судом проверен и признан правильным. 

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «М-Транс» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 21.12.2018 (далее – договор от 21.12.2018), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л. д. 96).

Согласно п. 1.2 указанного договора содержание услуг исполнителя: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по спору с ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Злак» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 297 от 13.05.2016 в размере 309 000 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг, в том числе: составление и подача в суд искового заявления, представление необходимых пояснений, ходатайств, дополнений, заявлений.

В соответствии с п. 1.3 договора от 21.12.2018 в случае перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возникновения необходимости обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области в суды апелляционной или кассационной инстанций, возникновения необходимости представительства интересов заказчика в суде апелляционной или кассационной инстанций, Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору. Объем и стоимость услуг при этом определяются условиями дополнительного соглашения.

Пунктом 3.1 договора от 21.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2019 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 40 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 7 от 21.12.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 4 от 22.05.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л. 

<

...>).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 04.06.2018.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л. д. 1 – 2).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку производство по делу в отношении требований о взыскании основного долга в размере 309 000 руб. 00 коп. прекращено, а исковые требования удовлетворены в размере 17 421 руб. 00 коп., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» от исковых требований к акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» в части требования о взыскании основного долга в размере 309 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак», ОГРН 

<

***>, п. Увельский в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск пени в размере 17 421 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак», ОГРН 

<

***>, п. Увельский в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru