ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15480/2022

Дело № А41-97326/2019

13 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

          Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Ивановой Л.Н., Семикина Д.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интера» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу № А41-97326/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Интера» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021; 

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

ГКУ МО «ДЕЗ» – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

 

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ответчик, ООО «Интера», общество) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об изъятии для государственных нужд земельных участков площадью 3558 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2154, площадью 194 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2156, об установлении рыночной стоимости изымаемых участков в размере 802 068 руб. 

К производству Арбитражного суда Московской области приняты встречные исковые требования общества к министерству, исходя из принятых судом уточнений, об изъятии для государственных нужд земельных участков площадью 3558 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2154, площадью 194 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2156, об установлении рыночной стоимости изымаемых участков в размере 2 693 700 руб.; об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155/2, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2132, и возмещении убытков в сумме                      2 887 850 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, считает, что суд неверно определил размер компенсации, необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 22.04.2019 № 240-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» в целях строительства автомобильной дороги Западный обход г. Электроугли на участке от путепровода на 20км. Носовихинского шоссе до ул. Большое Васильево и                                ул. Вокзальная подлежат изъятию земельные участки площадью 3558 кв.м, 194 кв.м, образованные из земельного участка общей площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:1715, принадлежащего на праве собственности ООО «КУП». 

Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 22.04.2019 № 240-Р получено ответчиком 06.05.2019, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений на Интернет-сайте АО «Почта России» (идентификатор РПО – 12359224190154). 

Согласно подготовленному ГУП МО «МОБТИ» отчету об оценке от 30.05.2019 № 2-309/19 размер возмещения составляет 802068 руб., в том числе стоимость изымаемых объектов – 784 168 руб., величина убытков, причиненных изъятием –                     17 900 руб. 

Истец с сопроводительным письмом от 05.07.2019 № 23Исх-9189 направил в адрес собственника земельного участка для согласования и подписания проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд. 

Оставление предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при определении суммы возмещения суд исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 названного Кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. 

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 указанной статьи). 

Согласно пункту 4 указанной статьи в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. 

В силу положений пункта 2 статьи 55 названного Кодекса принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. 

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации  если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. 

Пунктом 6 статьи 279 названного Кодекса установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. 

В качестве доказательства размера возмещения истец представил отчет об оценке от 30.05.2019 № 2-309/19, подготовленный ГУП МО «МОБТИ», согласно которому рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества составляет 784 168 руб., величина убытков, причиненных изъятием – 17 900 руб. 

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. 

Определением от 19.03.2021 судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено МОО «Ассоциация судебных экспертов», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы: 

- определить рыночную стоимость земельных участков площадью 3558 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2154 вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 194 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2156 вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2132, а также размер убытков, причиненных ООО «КУП» в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд (исходя из норм пунктов 4 и 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации); 

- возможно ли использовать земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 (контуры земельного участка с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2155/1 и 50:16:0701020:2155/2, части контуров) по целевому назначению в связи с изъятием частей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2132 для государственных нужд, в том числе при наличии или отсутствии доступа к земельному участку (контурам, частям контуров) с учетом документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 23.05.2018 № 330/18 "Об утверждении документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги Западный обход г. Электроугли на участке от путепровода на 20 км Носовихинского шоссе до улицы Большое Васильево и улицы Вокзальная в городе Электроугли Ногинского муниципального района Московской области", проектной документации 2017 года «Строительство автомобильной дороги Западный обход г. Электроугли на участке от путепровода на 20 км Носовихинского ш. до ул. Большое Васильево и ул. Вокзальная» (Заказчик – ГКУ Московской области "ДДС", рабочей документации по строительству автомобильной дороги Западный обход г. Электроугли на участке от путепровода на 20 км Носовихинского ш. до ул. Большое Васильево и ул. Вокзальная? 

- в случае невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 (контуров земельного участка с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2155/1 и 50:16:0701020:2155/2, частей контуров) по целевому назначению в связи с изъятием частей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2132 для государственных нужд определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 (контуров земельного участка с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2155/1 и 50:16:0701020:2155/2, частей контуров) и величину убытков, причиненных собственнику в связи с фактическим изъятием такого участка (контуров, частей контуров. 

По результатам повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 01.06.2021 № 152565, подготовленное МОО «Ассоциация судебных экспертов», в котором эксперты пришли к выводам, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2154 составляет 718 716 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2156 – 39 188 руб., величина убытков – 8 314 737 руб. Эксперт-землеустроитель пришел к выводу, что, исходя из документации по планировке территории, проектной и рабочей документации, использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155/2 по целевому назначению невозможно. Размер убытков в связи с невозможностью использования данного участка составляет 840 275 руб.

Определением от 13.12.2021 суд первой инстанции назначил дополнительную оценочную экспертизу, проведение которой поручил МОО «Ассоциация судебных экспертов», эксперту ФИО7 по вопросу: 

- определить по состоянию на дату проведения дополнительной экспертизы размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельных участков площадью 3558 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2154 вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, и площадью 194 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2156 вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2132, а также размер убытков, причиненных ООО «Интера» в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд (исходя из норм части 4 и пункта 5 части 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта). 

По результатам дополнительной оценочной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 22.03.2022 № 152565-2, подготовленное МОО «Ассоциация судебных экспертов», экспертом ФИО7, в которой эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2154 и 50:16:0701020:2156 составляет 915 488 руб., величина убытков, причиненных собственнику в результате изъятия объектов недвижимости, составляет 49 465 руб. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонил возражения ООО «Интера» на заключение эксперта от 22.03.2022 № 152565-2 о том, что экспертом рыночная стоимость определена ниже кадастровой стоимости такого участка. 

Так, согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. 

Определение кадастровой стоимости в ходе государственной кадастровой оценки осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. 

В соответствии со статьей 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона. 

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. 

При этом для проведения государственной кадастровой оценки земель используется принцип массовой оценки объектов исследования. 

Массовая оценка - метод получения оценок рыночных стоимостных характеристик группы однородных объектов недвижимости одновременно на обширной географической территории с использованием статистической обработки реальной рыночной информации, при которой анализируется такое количество ценообразующих факторов, которое присуще одновременно всей оцениваемой группе. Объектом оценки является не отдельный объект недвижимости (здание, строение, их составные элементы, земельный участок и т.д.), а совокупность объектов недвижимости, которые предварительно группируются по некоторому критерию однородности. При массовой кадастровой оценке не проводится учет вещных прав на объект оценки и его обременений, за исключением публичных сервитутов. Главным назначением результатов массовой оценки является определение налогооблагаемой базы. 

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность оспорить результаты государственной кадастровой оценки земель правообладателем земельного участка. 

Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы. 

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об изъятии земельного участка с установлением размера возмещения стоимости исходя из стоимости изымаемых объектов недвижимости и размера убытков, установленных заключением эксперта от 22.03.2022 № 152565-2, подготовленным МОО «Ассоциация судебных экспертов», в связи с чем рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2154 и 50:16:0701020:2156 составляет 915 488 руб., величина убытков, причиненных собственнику в результате изъятия объектов недвижимости, составляет 49 465 руб. 

Оснований для установления размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд в размере 2 693 700 руб. не имеется, поскольку данный размер возмещения определен ООО «Интера» в соответствии с заключением ООО «Пруфэкс», эксперт ФИО8, которое не принято судом в качестве надлежащего доказательства. 

Иных доказательств, подтверждающих размер возмещения, заявленный во встречном иске, в материалах дела не имеется, суду также не представлены. 

Суд первой инстанции также, вопреки доводам апелляционной жалобы,  обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания убытков в связи с невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155/2 по целевому назначению после изъятия. 

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. 

Заключением от 01.06.2021 № 152565, подготовленным МОО «Ассоциация судебных экспертов», установлено, что исходя из документации по планировке территории, проектной и рабочей документации по строительству автомобильной дороги, использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155/2 по целевому назначению невозможно. Экспертом установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0701020:2155/2 прохода и проезда с земель общего пользования не имеется, участок не может быть использован для сельскохозяйственного производства согласно виду разрешенного использования, поскольку участок загрязнен, имеется снятие и (или) уничтожение плодородного слоя, в границах данного участка ведутся строительные и строительно-монтажные работы. 

Ответчиком также заявляется о невозможности использования данного участка для сельскохозяйственного производства ввиду несоответствия площади такого участка минимальному размеру, установленному для земель сельскохозяйственного назначения, а также в связи с расположением в границах участка патрульной дороги, сохранение которой предусмотрено после завершения строительства, а также ввиду отсутствия съезда к участку от основной трассы. 

В материалы дела представлена актуализированная по состоянию на 2022 год проектная и рабочая документация по строительству автомобильной дороги Западный обход г. Электроугли на участке от путепровода на 20км. Носовихинского шоссе до ул. Большое Васильево и ул. Вокзальная, из которой следует, что к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0701020:2155/2 предусмотрен съезд шириной 4,5 м от основной трассы. 

На основании протокола Технического совета в проектные решения, получившие положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», внесены изменения, предусматривающие обустройство патрульной дороги (технологический съезд) за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155/2. 

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора доступ к участку предусмотрен проектной и рабочей документацией. Доказательств, что в границах спорного участка предполагается непосредственно строительства автомагистрали в материалы дела не представлено. 

В силу части 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что встречный иск в части взыскания убытков за использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155/2 в период строительства автомобильной дороги является преждевременным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу                        № А41-97326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интера» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                          Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                                  Л.Н. Иванова

                                                                                                              Д.С. Семикин