Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11493/2024

город Брянск

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Центр Дом Здоровья»,

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Центральному таможенному управлению ФТС России, 3) Брянской таможне,

о признании незаконным решения,

при участии: 

от заявителя: не явились;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО1- представитель (доверенность № 81-19/294 от 27.12.2024); 2) ФИО1- представитель (доверенность № 81-19/294 от 27.12.2024); 3) ФИО2- начальник отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Брянской таможни (доверенность № 06-57/74 от 18.12.2024), ФИО1- должностное лицо правового отдела (доверенность № 06-57/47 от 22.07.2024), ФИО3- заместитель начальника отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Брянской таможни (доверенность № 06-57/78 от 18.12.2024);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Дом Здоровья» (далее - ООО «Центр Дом Здоровья», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о признании незаконным решения № 15-67/52 от 22.02.2024.

Кроме того, в соответствии с уточенными требованиями, общество просило суд обязать ФТС России отменить решение Центрального таможенного управления ФТС России (далее – ЦТУ ФТС России) № 83-13/167 от 07.09.2023 и признать незаконными и отменить решения Брянской таможни № РКТ-10102000-23/000128 от 29.03.2023, № РКТ-10102000-23/000129 от 29.03.2023, № РКТ-10102000-23/000130 от 29.03.2023.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Брянской таможней на основании статей 324, 26, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, в том числе по Декларациям на товары №№ 10228010/010521/0189617, 10228010/180322/3129867, 10228010/280322/3141045 (далее – ДТ), по которым общество ввезло и задекларировало в электронной форме в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товар «Аппараты массажные: массажное кресло «Райское место» (массажный прибор, электрический массажер, выполненный в форме кресла), мод. DZ-777, производитель GUANGDONG SOFO ELECTRONICS INDASTRIAL CO., LTD, страна происхождения Китай». 

В графе 33 ДТ №№10228010/010521/0189617 декларантом указан классификационный код 9019 0 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Устройство для механотерапии; аппараты массажные; аппараты для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппараты для психологических тестов для определения способностей: -- прочие: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

В графе 33 ДТ №№ 10228010/180322/3129867 и 10228010/280322/3141045 декларантом в отношении этих же товаров заявлен классификационный код 9019 10 100 0 T1I ВЭД ЕАЭС «Устройство для механотерапии; аппараты массажные; аппараты для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппараты для психологических тестов для определения способностей: - аппараты электрические вибромассажные» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

По результатам проведенной таможенной проверки приняты оспариваемые решения Брянской таможни по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

По результатам проверки документов и (или) сведений, проведенной после выпуска товаров (акт проверки от 24.03.2023 № 10102000/210/240323/А000202), таможенный орган пришел в к выводу о том, что товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9401 71 0009 ТН ВЭД ЕАЭС «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: - мебель для сидения с металлическим каркасом прочая: ~ обитая: — прочая» (ставка таможенной пошлины 10% +0,08 евро за кг). 

Решения Брянской таможни о классификации обжалованы в Центральное таможенное управление, ФТС России. 

По результатам рассмотрения жалоб решением ЦТУ от 07.09.2023 № 83- 13/167, решением ФТС России от 22.02.2024 № 15-67/52 в удовлетворении жалоб было отказано, решения таможенного органа были признаны правомерными.

ООО «Центр Дом Здоровья», считая, что решение ФТС России № 15-67/52 от 22.02.2024 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области в соответствии с надлежащей подсудностью.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», при этом также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители таможенных органов требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Дело рассмотрено в заявителя в порядке, установленном ст. 200 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что рассматриваемые товары необоснованно отнесены таможенным органом к подсубпозиции 9401 71 000 9 ТН ВЭД, поскольку согласно технической документации товары не являются обитыми креслами, так как в данных изделиях отсутствует мягкий слой. Обивка товаров выполняет функцию по защите тела человека от агрессивного воздействия массажных механизмов, а также придание комфорта при использовании массажера. 

Кроме того, по мнению общества, данные товары «нельзя признать мебелью в силу того, что если убрать части механизма, представляющие собой массажные каретки и роллы, то останется просто каркас, который невозможно использовать в качестве места для сидения».

Также заявитель указывал, что рассматриваемые товары представляют собой электрические массажеры, с расположенными внутри двигателями, массажными каретками и воздушно-компрессионными подушками, снабженные пультами управления, позволяющими применять различные массажные техники в режиме гравитации. В конструкции товаров применяется комбинированный массажный механизм в сочетании с массажными ролами и надувными баллонами, которые способствуют осуществлению как роликового, так и воздушно-компрессионного массажа.

По мнению общества, информация, содержащаяся в сертификатах соответствия (№ ЕАЭС RU С-СН.НА92А.00084/19 серия RU № 0146483), регистрационных удостоверениях имеет значение для определения назначения товаров в целях их классификации.

Заслушав представителей таможенных органов, изучив доводы представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 2 и 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД ЕАЭС  является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер зашиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 № 80.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу положений пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Как следует из положений статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением ОПИ.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит ОПИ.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС установлен разделом 3 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров (далее -Положение), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Так, согласно пункту 5 Положения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т. д.

В пункте 7 Положения установлено, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащий описанию

Согласно правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в                       ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. 

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Центр Дом Здоровья» декларировало ввезенный товар по ДТ №№ 10228010/010521/0189617 в соответствии с  классификационным кодом 9019 0 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, по №№ 10228010/180322/3129867 и 10228010/280322/3141045 - 9019 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

- 9019 «Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура»;

- 9401 «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части».

В соответствии с Пояснениями (II) к товарной позиции 9019 ТН ВЭД аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т.д.).

К данной категории аппаратов относятся простые резиновые валики или аналогичные массажные приспособления. 

В нее включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением. Примерами таких устройств являются укомплектованные массажные ванны, снабженные насосами, турбинами или воздуходувками, трубопроводами, устройствами управления и всей необходимой арматурой; устройства для массажа груди под действием воды, распределяемой через ряд небольших наконечников, установленных внутри формы, расположенной над грудью и вращающейся от струи воды, вводимой через гибкую трубку.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения упомянутых ниже исключений в данную товарную позицию включаются все предметы для сидения (включая сиденья для транспортных средств, если они соответствуют условиям, оговоренным в Примечании 2 к данной группе), например: шезлонги, кресла с подлокотниками, складные стулья, палубные кресла, высокие стулья для младенцев и детские сиденья, предназначенные для закрепления на спинках других сидений (включая сиденья транспортных средств), кресла-качалки, скамьи, кушетки (включая кушетки с электрообогревом), диваны, софы, оттоманки и аналогичные предметы, табуреты (такие как табуреты для фортепиано, табуреты для чертежников, машинисток и подножки стульев двойного назначения), сидения со встроенной акустической системой, предназначенные для использования с консолями и оборудованием для видеоигр, телевизионными или спутниковыми приемниками, а также с проигрывателями DVD, музыкальных CD, MP3 или видеокассет.

Сиденья данной товарной позиции могут включать в свой состав дополнительные части, не предназначенные для сидения, например, игрушки, компоненты с функцией вибрации, музыкальные или звуковые плееры, а также осветительные компоненты.

Следовательно, в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации вся мебель для сиденья, в том числе с электрообогревом, а также включающая в свой состав компоненты с функцией вибрации, при условии соблюдения исключений из данной товарной позиции.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД в нее не включаются:

(а)        ступеньки (обычно товарные позиции 4421 и 7326);

(б)       трости-сиденья (товарная позиция 6602);

(в)       изделия товарной позиции 8714 (например, седла);

(г)        вращающиеся стулья с регулятором частоты вращения для проверки рефлексов (товарная позиция 9019);

(д)       стулья и кресла товарной позиции 9402;

(е)        табуреты и скамеечки для ног (качающиеся или нет), предназначенные для размещения ног, детские ходунки, бельевые сундуки и аналогичные сундуки, используемые также в качестве мест для сидения (товарная позиция 9403).

Согласно пункту 197.1. Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14 января 2019 года № 28 (зарегистрирован Минюстом России 16 апреля 2019 года, per. № 54388) и пункту 214.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденных приказом ФТС России от 17 ноября 2021 года № 995 (зарегистрирован Минюстом России 10 января 2022 года, per. № 66793) (далее - Разъяснения), кресла обитые, с электроприводом, имеющие встроенные (под обивкой) электрические вибромассажные или массажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженные пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия, классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с технической документацией и информацией, представленной обществом массажер (кресло) «Райское место» DZ-777 имеет следующие технические характеристики: напряжение 220-240 В, частота 50/60 Гц, мощность 100 Вт, размер в сборке 59x117x113 см, вес нетто 43 кг, вес брутто 53 кг. Прибор оснащен: массажными ролами в области спины и ног; воздушнокомпрессионными подушками в подлокотниках; центральной воздушнокомпрессионной подушкой (на сиденье); пультом управления; подставкой для пульта управления; блоком управления; ножками; подставкой для ног. Массажные функции: разминание, таппинг, шиацу. Интенсивность надува воздушных подушек, ширина области массажа, угол наклона прибора регулируется пультом управления. Прибор, за счет управления пультом, выполняет массажные программы (релакс, омоложение, комфорт, отдых), массажные функции (разминание, таппинг, шиацу), а также изменяет угол наклона и регулирует воздушные подушки. Массажер «Райское место» предназначен для массажа различных участков тела. Прибор рекомендуется для ежедневного домашнего применения. Благодаря режиму невесомости польза от массажа значительно увеличивается. Прибор не является медицинским изделием, не предназначен для использования в медицинских целях.

Согласно информационному письму (от 28 апреля 2021 года) производителя «GUANGDONG SOFO ELECTRONICS INDUSTRIAL CO., LTD», приложенному в комплекте документов к ДТ, рассматриваемые товары определены как массажер, выполненный в форме кресла. Изделие снабжено роликовым массажным механизмом (механизм осуществляет массаж от шеи и плеч до зоны бедер путем движения роликов), тремя воздушными подушками для воздушнокомпрессионного массажа, откидывающимся массажным механизмом для стоп/икр). Кроме того, в конструкции массажного кресла применяется комбинированный массажный механизм в сочетании с массажными ролами и надувными баллонами, который способствует осуществлению как роликового, так и воздушно-компрессионного массажа как всего тела в целом, так и отдельных его частей: шея, плечи, спина, талия, руки, ягодицы, бедра, колени, икры, стопы.

Исходя из информации, размещённой на сайте ООО «Центр Дом Здоровья» (wvm.dom-zdorov.com) массажер «Райское место» представляет собой действенное средство, позволяющее комфортно отдыхать, восстанавливать силы и поддерживать здоровье. Максимальный эффект можно достичь при регулярном использовании. Особенно актуально это для людей, вынужденных большое количество времени проводить в сидячем положении. Именно поэтому массажер «Райское место» часто приобретают в качестве офисного кресла. Положение спинки меняется на 2 варианта: сидя и лежа. Несколько программ позволяют выбрать оптимальный режим для различных задач: проработать поясницу, размять ноги и спину, просто комфортно отдохнуть.

Таким образом, рассматриваемые товары являются предметами для сидения с функцией массажа, и соответствуют описанию и характеристикам товара, поименованного в пунктах 197.1. и 214.1. Разъяснений.

Таким образом, суд, учитывая классификационные признаки рассматриваемых товаров, приходит к выводу, что они подлежат классификации в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402 ТН ВЭД ЕАЭС), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и её части».

Следовательно, доводы общества о том, что классификационный код в отношении спорного товара изменен ФТС России по ДТ №№ 10228010/010521/0189617 в соответствии с классификационным кодом 9019 0 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, по №№ 10228010/180322/3129867 и 10228010/280322/3141045 - 9019 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 9401 71 0009 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с неправильным применением ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ним, являются несостоятельными.

Ссылка общества на то, что информация, содержащаяся в сертификатах соответствия № ЕАЭС RU С-СН.НА92А.00084/19 серия RU № 0146483 о регистрационных удостоверениях имеет значение для определения назначения товаров в целях их классификации, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

При этом, согласно пункту 2 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) сертификат соответствия является документом, которым орган по сертификации удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технического регламента ЕАЭС (технических регламентов ЕАЭС), то есть выдается в целях безопасности, а не для целей классификации товаров.

Таким образом, таможенным органом на законных основаниях принято решение о классификации товара в соответствии с иным кодом товарной номенклатуры.

Кроме того, судом установлено, что оспаривая решение ФТС России, общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов именно оспариваемым решением, принятым вышестоящим таможенным органом по фактам нарушения таможенного законодательства, установленного в ходе проверки Брянской таможней.

При этом заявитель не приводит доводы о том, что ФТС России нарушена процедура принятия оспариваемого решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно частям 3, 5 статьи 286 Федерального закона порядок подачи и рассмотрения жалоб определяется главой 51 Федерального закона, за исключением случаев обжалования решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок обжалования.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб.

Порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц утвержден приказом ФТС России от 29 декабря 2020 года № 1163 (зарегистрирован в Минюсте России 31 марта 2021 года № 62945, далее - Порядок).

Частью 1 статьи 298 Федерального закона установлено, что должно содержать решение таможенного органа по жалобе.

В соответствии с пунктом 32 Порядка при рассмотрении жалобы ответственный исполнитель правового подразделения таможенного органа, рассматривающего жалобу, осуществляет проверку на соответствие требованиям актов законодательства обжалуемого решения, действия (бездействия) с учетом фактических обстоятельств принятия решения, совершения действия (бездействия), доводов, изложенных в жалобе, заключений по жалобе, полученных от функциональных подразделений, а также материалов жалобы и иных документов, имеющих отношение к обжалуемому решению, действию (бездействию).

Исходя из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав. Целью судебной защиты является не констатация, а восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя. При указанных обстоятельствах, избранный обществом способ защиты своих прав не приводите их восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и                         п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При этом о возможности применения требований пункта 75 постановления Пленума № 57 к таможенным правоотношениям свидетельствует определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 305-КГ18-1526 по делу № Л40-201065/17-139-22.

Так, в настоящем случае решение ФТС России № 15-67/52 от 22.02.2024 не является новым по отношению к решению, принятому территориальным таможенным органом. 

Каких-либо доводов о нарушении процедуры его принятия обществом не заявлено.

Действующее законодательство не предусматривает пересмотр ранее вынесенных решений ФТС России, а также возможность обязать орган вынести решение об удовлетворении ранее поданной жалобы.

Решение ФТС России № 15-67/52 от 22.02.2024 не возложило на заявителя никаких дополнительных обязанностей.

Оспариваемым решением ФТС России, была подтверждена правомерность принятых нижестоящими таможенными органами решений, каких-либо новых выводов, в дополнение к ранее сделанным, ФТС России сделано не было.

На основании изложенного, заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением ФТС России его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушения процедуры принятия ФТС России оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ФТС России на законных основаниях приняло решение о классификации товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, и как следствие, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя об отмене решения ЦТУ ФТС России № 83-13/167 от 07.09.2023 и признании незаконными и отмене решений Брянской таможни № РКТ-10102000-23/000128 от 29.03.2023, № РКТ-10102000-23/000129 от 29.03.2023, № РКТ-10102000-23/000130 от 29.03.2023.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи. 

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении заинтересованными лицами норм таможенного законодательства, а прав и законных интересов общества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Центр Дом Здоровья».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «Центр Дом Здоровья» в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 08.08.2024, в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачено 4 500 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 52 от 13.06.2024, однако, заявитель уточнил количество обжалуемых решений, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя в размере 3 000 руб., в то время как 1 500 руб. надлежит возвратить излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Дом Здоровья» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дом Здоровья» (188300, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, пр-кт. 25 Октября, д. 15, помещ. 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 52 от 13.06.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           Малюгов И.В.