АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8528/2017

27 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к товариществу собственников жилья «Комсомолец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Вуктыл

о взыскании задолженности   

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 3 от 26.12.2017

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комсомолец» (далее по тексту ТСЖ «Комсомолец») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 973 от 01.03.2009 в размере 20 155 руб. 24 коп. за период с июля по ноябрь 2015 по счетам-фактурам № 001143/0213 от 31.07.2015 на сумму 4 328 руб. 90коп.; № 001367/0213 от 31.08.2015 на сумму 10 868 руб. 76коп.; № 001530/0213 от 30.09.2015 на сумму 10 868 руб. 76коп.; № 001599/0213 от 30.09.2015 на сумму 3 323 руб. 11коп.; № 001600/0213 от 30.09.2015 на сумму 3 215 руб. 52коп.; № 001720/0213 от 31.10.2015 на сумму 10 868 руб. 76коп.; № 001926/0213 от 30.11.2015 на сумму 10 868 руб. 76коп. и № К001967/0213 от 30.11.2015 на сумму 6 439 руб. 86коп. (с учетом частичной оплаты в размере 40 773 руб. 71коп.) и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2017 заявление было принято к производству судьёй Егоровой Т.В. 

Ответчик в отзыве на иск от 20.07.2017 № 703/17 (т. 1, л.д. 63-64) с требованиями истца не согласился, указал, что им произведена оплата стоимости электроэнергии  за спорный период по ранее выставленным счетам-фактурам № 001143/0213 от 31.07.2015; № 001367/0213 от 31.08.2015; № 001530/0213 от 30.09.2015; № 001720/0213 от 31.10.2015. Разница в суммах, предъявленных в спорных счетах-фактурах, с учетом оплаченных ответчиком, возникла, по мнению ответчика, в связи с расхождением данных о площади мест общего пользования в многоквартирных домах ТСЖ «Комсомолец». 

Ответчик также указал, что им не приняты к оплате счета-фактуры № 001599/0213 от 30.09.2015 на сумму 3 323 руб. 11коп., № 001600/0213 от 30.09.2015 на сумму 3 215 руб. 52коп. и № К001967/0213 от 30.11.2015 на сумму 6 439 руб. 86коп. в связи с отсутствием обоснования начисления по данным счетам-фактурам.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А29?8528/2017 на судью Вахричева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное заседание отложено на 26.02.2018, с указанием на возможность перехода в судебное заседание при отсутствии возражений сторон.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец заявлением от  24.01.2018 № 119/563 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от  01.03.2009 № 973 за период  с 01.07.2015 по 30.11.2015  в размере 15 039 руб. 73 коп. 

Заявлением от 26.02.2018 № 119/1347 вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2009 № 973 за период  с 01.07.2015 по 30.11.2015  в сумме 13 879 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.02.2018 № 119/1347. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Комсомолец» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 973 от 01.03.2009  (т. 1, л.д. 6-14).

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась закупить на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключить с Распределительной сетевой компанией (далее – РСК), на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительные соглашения № 2 от 03.08.2015, № 3 от 01.12.2015, № 4 от 10.05.2016, № 5 от 22.09.2016. 

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 договора), фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.11 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии. При не поступлении в энергоснабжающую организацию в течении 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом.

Согласно пункту 8.1. договора договор действует до 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения, суд считает договор действующим в спорный период.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 001143/0213 от 31.07.2015 на сумму 4 428,90 руб., № 001367/0213 от 31.08.2015 на сумму 10 868,76 руб., № 001530/0213 от 30.09.2015 на сумму 10 868,76 руб., № 001720/0213 от 31.10.2015 на сумму 10 868,76 руб., № 001926/0213 от 30.11.2015 на сумму 10 868,76 руб., № К001600/0213 от 30.09.2015 на сумму 3 215,52 руб., № К001599/0213 от 30.09.2015 на сумму 3 323,11 руб. (л.д. 15-30), а также ведомости энергопотребления (т. 1, л.д. 57-82), расчет объема энергопотребления (т. 1,  л.д. 94-99), технические паспорта (т. 1, л.д. 101-122).

Истец произвел начисление объемов электрической энергии с учетом площади мест общего пользования многоквартирных домов ТСЖ «Комсомолец», указанной в технических паспортах, а также письме Администрации муниципального района «Вуктыл» от 11.10.2012 № 4836.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Тарифы на электрическую энергию установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 87/4 от 17.12.2014 (т. 1, л.д. 40-41). 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2017 № 603/2129-210 (т. 1, л.д. 31). 

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 13 879 руб. 70 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства, подтверждающие возражения, а так же доказательства  оплаты задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 879 руб. 70 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34335 от 26.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомолец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 13 879 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                Е.Н. Вахричев