ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7188/2017

г. Саратов

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № 6,                  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2018 года по делу № А06-7188/2017 (судья Чижова С.Ю.), по иску товарищества собственников жилья №22 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: служба по тарифам Астраханской области; министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, о взыскании излишне начисленной платы в сумме 16 252 рублей 33 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья № 22 (далее по тексту – истец, ТСЖ            № 22) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее по тексту – ответчик, ООО «АТС») о взыскании излишне начисленной и оплаченной суммы за горячую воду за период с 20.04.2015 по 19.05.2015 в размере 16 252 рублей 33 копеек.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с  ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ответчика,  исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.07.2009, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ № 22 (абонент) заключён договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 645 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Соглашением к спорному договору в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» с 01.07.2016 произведена замена энергоснабжающей организации на ООО «Астраханские тепловые сети».

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, горячее водоснабжение в который производится по открытой системе горячего водоснабжения.

Ссылаясь на неверность произведённого ресурсоснабжающей организацией расчёта платы за горячее водоснабжение по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённого теплоносителя с применением двухкомпонентных тарифов, полагая подлежащим его  определение путём  умножения объёма потреблённой за расчётный период горячей воды с применением однокомпонентного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 16 252 рублей 33 копеек.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 354, Закон о теплоснабжении, соответственно) и удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии оснований для перерасчёта стоимости услуг горячего водоснабжения с использованием формулы 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением однокомпонентного тарифа, в виду отсутствия, утверждённого в спорный период на территории Астраханской области норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность применения при расчёте размера платы норматива на тепловую энергию необходимой на подогрев холодной воды, в виду его неутверждения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услугу по горячему водоснабжению (абзац 6 пункта 38 Правил № 354).

            В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразования в сфере теплоснабжения» органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

            Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента равного, соответственно, одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде

одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014        № 212 для потребителей ООО «Лукойл-ТТК», правопреемником которого, является ООО «АТС», был установлен следующий действующий с 01.01.2015 тариф на горячую воду:

- компонент на теплоноситель, 27,47 рублей/куб.м. (без НДС);

- компонент на тепловую энергию 1402,81 рублей/Гкал (без НДС).

Как указывалось ранее, расчёт платы за горячее водоснабжение спорного  многоквартирного жилого дома  в заявленный исковой период производился ресурсоснабжающей организацией по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённого теплоносителя на тариф 27,47 рублей /куб.м. (с НДС), умножения  объёма потребленной тепловой энергии на тариф 1402,81 рублей/Гкал (с НДС) и суммирования полученных сумм.

Вместе с тем, положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утверждённом нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объёма потреблённого ресурса по показаниям приборов учёта и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утверждённый

норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

            Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015  № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее – Постановление № 129) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в спорный период на территории Астраханской области не был утверждён норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

До момента установления указанного норматива определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов невозможно, поэтому расчёт размера платы мог быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением однокомпонентного тарифа.

При этом, как установлено Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232 в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

С учётом применения ресурсоснабжающей организацией при расчётах с населением за потреблённую горячую воду для целей определения цены единицы коммунального ресурса в виде горячей воды на территории города Астрахани (в том числе и в спорный период) норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,04943 Гкал/м?.

Таким образом, исходя из действовавшего в мае  2015 года тарифа на  компонент на теплоноситель в размере 27,47 рублей/куб.м (без НДС) и на компонент на тепловую энергию в размере 1402,81 рублей/Гкал (без НДС), цена единицы коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения составляет 96 рублей 81 копейка (с НДС) ((0,04943 * 1402,81 руб/Гкал * 27,47 Гкал/м?), истец излишне произвёл оплату ответчику  приобретенного в указанный период  коммунального ресурса в виде горячей воды на сумму 16 252 рубля 33 копейки, составляющую, в силу положения статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение  последнего.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2018 года по делу №А06-7188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова 

 

В.Б. Шалкин