АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года

 

Дело № А33-6231/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Арион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.03.2013, место нахождения: 660075, 

<

...>, офис 302)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.12.2007, место нахождения: 660077, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора, действующего на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2022 № ЮЭ9965-22-60452483; ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.02.2022 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3- ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Арион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2020 № 12/08 в размере 185 264,76 руб.

Определением от 04 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением  от 03 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двенадцатого августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Арион» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда № 12/08 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по настоящему договору составляет 170 531,24 руб. Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счета-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 настоящего договора.

Двадцать восьмого августа 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 4.1 договора изложен в новой редакции: «Цена работ по настоящему договору составляет 185 264,76 руб., в том числе НДС 20%».

Подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы на общую сумму 185 264,76 руб. по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2020, по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2020. Заказчиком возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ не заявлены.

В претензии от 25.01.2022 № 2 истец предложил ответчику в семидневный срок произвести оплату выполненных работ в размере 185 264,76 руб. Претензия получена ответчиком 25.01.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 131.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2020 № 12/08 в размере 185 264,76 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 12.08.2020 № 12/08, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда.

Отношения сторон, возникшие вследствие заключения договоров, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение фактического выполнения работ на сумму 185 264,76 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные с двух сторон справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2020, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.08.2020, подписанный председателем Совета многоквартирного дома.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 185 264,76 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 558 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6 558 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2022 № 23.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение искового заявления в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 558 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.12.2007, место нахождения: 660077, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Арион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.03.2013, место нахождения: 660075, 

<

...>, офис 302) 185 264,76 руб. задолженности, 6 558 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина