69/2023-29529(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения

Дело № А65-9050/2020

г. Самара

30 марта 2023 года

11АП-2622/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 20 января 2023 года об установлении размера субсидиарной ответственности по делу  

 № А65-9050/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний  

«Агроинвест» (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года  общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроинвест» (ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него  конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 12 апреля 2021 года. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 420111, г.  Казань, а/я 35).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 мая 2021 года поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о привлечении лица к  субсидиарной ответственности (вх. 27276).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года  заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года  признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Агроинвест» (ИНН 

<

***>).  

Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении контролирующего  должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности, в части  установления размера субсидиарной ответственности ФИО2, до  окончания расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 г.  возобновлено производство по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего  

должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности, в части  установления размера субсидиарной ответственности ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022  производство по делу о банкротстве прекращено по мотиву отсутствия финансирования  процедуры.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 г.  заявление удовлетворено. Установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 39 694 692,91 руб. Суд определил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма Нармонка» 35 123 344,40 руб. (реестровые  требования), в пользу ООО «Юником» 967 634,50 руб. (реестровые требования), в пользу  КФХ ФИО4 428 737 руб. (реестровые требования), в пользу  ФИО5 109 570,90 руб. (текущие требования), в пользу ФИО3 665 406,11 руб. (текущие требования),  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля  2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23  марта 2023 г. на 12 час 00 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 23 марта 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как указано выше определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23  июля 2021 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроинвест» (ИНН 

<

***>).  Данное определение вступило в законную силу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной  ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных  после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим  платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества  должника.  

Согласно п.8 ст.61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований  кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких  контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность  солидарно.  

Размер ответственности ФИО2 по обязательствам  должника, согласно представленному реестру требований кредиторов, равен 39 694 692,91  руб.  

В рассматриваемом случае кредиторами выбран способ распоряжения правом на  привлечение к субсидиарной ответственности, предусмотренный ст.61.17 Закона о  банкротстве, в виде уступки права на кредитора в размере требования кредитора, о чем  представлен отчет конкурсного управляющего, изложенный в заявлении о возобновлении  производства по делу.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о взыскании денежные суммы, составляющие размер  субсидиарной ответственности, непосредственно в пользу кредиторов.  

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23  июля 2021 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроинвест» (ИНН 

<

***>) по  мотиву не передачи документации должника.  

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным  управляющим не обосновано каким образом не передача документации причинила вред  имущественным правам кредиторов, суд признает необоснованными, так как они  направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что  недопустимо.  

Довод о том, что активы должника составляли 6 615 тыс. руб., их непередача не  могла повлиять на формирование конкурсной массы в размере 39 694 692,91 руб. является  не обоснованным, так как балансовая стоимость активов и их рыночная стоимость, как  правило, серьезно отличаются и в меньшую и большую сторону. Не передача данных  активов и документации по ним объективно лишает конкурсного управляющего и  кредиторов возможности определить структуру данных активов, оценить эти активы и  принять решение об их дальнейшей судьбе.  

Само по себе явное несоответствие номинального размера активов должника и  размера кредиторской задолженности не является доказательством невозможности  полного погашения требований кредиторов.  

Кроме того, бухгалтерская отчетность должника на последнюю отчетную дату  перед введением процедур банкротства, на которую и ориентируется конкурсный  управляющий в ходе процедур банкротства, формировалась самим ответчиком.  Соответственно если ответчик осведомлен о структуре активов должника, он имеет  возможность представить соответствующие доказательства, позволяющие сделать вывод  об их действительной стоимости. В рассматриваемом случае таких доказательств  представлено не было. Риски непредставления подобных доказательств в данном случае  несет ответчик.  

Также документально не обоснованы доводы ответчика о том, что наличие  денежных средств и их расходование подтверждается банковской выпиской по расчетным  счетам, запасы были израсходованы в процессе хозяйственной деятельности.  

Довод о том, что кредиторы сами отказались от реализации прав требования,  оценочной стоимостью 38 400 руб. как обоснование снижения размера субсидиарной  ответственности, обоснованно был отклонён судом первой инстанции поскольку согласно  ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права. Кроме того, согласно п.1 «Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и  

комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу,  прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не  должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению  арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.  Соответственно, кредиторы вправе определить юридическую судьбу имущества,  принадлежащего должнику.  

Собранием кредиторов от 04.07.2022 принято решение о списании прав требования  оценочной стоимостью 38 400 руб., о чем опубликовано сообщение ЕФРСБ № 9162970 от  07.07.2022. Решения собрания кредиторов в установленном порядке не были признаны  недействительными.  

Довод апелляционной жалобы о преждевременном определении размера  субсидиарной ответственности, с указанием на то, что судом первой инстанции не был  рассмотрен обособленный спор о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего должника и снижении его вознаграждения, что в свою  очередь могло повлиять на размере субсидиарной ответственности, отклоняется судом  апелляционной инстанции, так как определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.03.2023 г. было отказано в удовлетворении указанной жалобы.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20 января 2023 года по делу № А65-9050/2020 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года по  делу № А65-9050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.А. Бессмертная  

Л.Р. Гадеева