АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7363/2020

г. Архангельск

30 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; адрес:  163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164010, п.Коноша, Архангельская область, пр.Октябрьский, дом 121)

о взыскании 26 297 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.10.2020г.; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.10.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании 26 297 руб. убытков, возникших в результате повреждения кабельной линии 6 кВ в п.Васьково от ТП-1 до ТП-20,  кабельной линии 0,4 кВ от ТП-2 до жилого дома №54 в п.Васьково и КЛ 0,4 кВ от ТП 20 (ф. уличного освещения),  принадлежащей истцу,  при производстве ответчиком земляных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, истец не доказал причинно-следственную связь между проведением работ и повреждениями кабельных линий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил  следующие обстоятельства.

ООО «АСЭП»  является владельцем кабельной линии  КЛ-6 кВ в п. Васьково от ТП-1 до ТП-20. 19 июня 2019 года, при проведении земляных работ, данный кабель был поврежден. Данное обстоятельство зафиксировано в соответствующем акте, составленном сетевой компаний.

Согласно представленному истцом сметному расчету, стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 14 367 руб. Стоимость работ складывается из стоимости кабеля, муфты, а также стоимости работы спецтехники.

Кроме того,  ООО «АСЭП» является владельцем  КЛ 0,4 кВ от ТП-2 до жилого дома 54 и КЛ 0,4  кВ от ТП 20 (ф. уличного освещения) в п. Васьково. Указанные кабельные линии  повреждены при производстве работ ООО "Севдорстройсервис" , о чем составлен соответствующий  акт от 24.06.2019.

Согласно представленному истцом сметному расчету, стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 11 930  руб. Стоимость работ складывается из стоимости кабеля, муфты, а также стоимости работы спецтехники.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, истец обратился к ответчику с претензией от 19.05.2020 с требованием возместить причиненные убытки.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон")

В силу подпункта "ж" пункта 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил установлен порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, согласно которому заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Судом установлено, что ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" выдано ООО  "Севдорстройсервис" Согласование 18/Э-06-19 от 17.06.2019 на производство работ: производство земляных работ по укладке безнапорных трубопроводов на объекте  «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения поселка Васьково» с пересечением КЛ-0,4 (6) кВ 

Указанное согласование получено 18.06.2019 производителем работ ООО  "Севдорстройсервис" ФИО4

В соответствии с п.3 Согласования все виды работ в охранной зоне электрокабелей следует вести вручную, без применения механизмов и ударных инструментов.

В пункте 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

19.06.2019 года в ходе проведения ответчиком земляных работ по выемке грунта экскаватором в близости от подземных кабельных линий принадлежащих ООО «АСЭП» была повреждена КЛ 6 кВ  от ТП-1 до ТП-20

По факту повреждения кабельной линии сотрудниками сетевой организации 19.06.2019 в 18час. 00 мин. составлен акт , в котором зафиксирован факт повреждения кабельной  линии в результате производства дорожных работ.

Поскольку указанный акт составлен сетевой организацией в одностороннем порядке, ответчик утверждает, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт  повреждения кабельной линии ответчиком.

Согласно пояснениям представителя истца, после получения сообщения о повреждении на место выезжает оперативно-выездная бригада для устранения аварийной ситуации. Указанными сотрудниками после обнаружения повреждения кабеля и был составлен акт от 19.06.2019 с составлением план - схемы места повреждения. К компетенции электромонтеров, выехавших на место  для восстановления энергоснабжения,  не относится установление лица, виновного в повреждении. 

В процессе судебного разбирательства истцом представлена в материалы дела выписка из Оперативного журнала ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" за 19.06.2019, согласно которому в 14 час. 45 мин. поступило сообщение о повреждении ООО  "Севдорстройсервис"  КЛ 6 кВ  от ТП-1 до ТП-20 в районе Васьково ,д. 57 (школа). Сообщение передал Чубарь. В журнале также указан телефон лица, передавшего сообщение. Фамилия и контактный телефон лица, передавшего сообщение о повреждении кабельной линии, совпадают с данными производителя работ ООО  "Севдорстройсервис", указанными в   Согласовании 18/Э-06-19 от 17.06.2019. Оригинал оперативного журнала представлен истцом и исследован судом в судебном заседании.

24.06.2019 года в ходе прокладки траншеи экскаватором  вблизи  от подземных кабельных линий принадлежащих ООО «АСЭП» были повреждены КЛ 0,4 кВ от ТП-2 до жилого дома 54 в п. Васьково и КЛ 0,4  кВ от ТП 20 (ф. уличного освещения).

По факту повреждения кабельной линии 24.06.2019 в 13 час. 55 мин. составлен акт , в котором зафиксированы  повреждения. Указанный акт составлен сотрудником сетевой организации ФИО5 и подписан представителем ООО  "Севдорстройсервис"  

В процессе  судебного разбирательства в качестве свидетеля судом допрошен сотрудник ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие"  ФИО5

Свидетель ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний  по статьям 307, 308 УК РФ, сообщил, что он по совместительству является работником управляющей компании, в управлении которой находятся дома в пос. Васьково. 24.06.2019 жители жилых домов сообщили об отсутствии энергоснабжения.  После получения сообщения он вышел на место и установил факт обрыва кабеля и факт повреждения второго кабеля при производстве работ экскаватором. Представитель ООО  "Севдорстройсервис" , который присутствовал на месте повреждения,  факт повреждения не оспаривал, акт подписал.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на лице  причинившем вред,  вина в  причинении вреда предполагается.

Фактически все возражения  ответчика сводятся к тому, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих причинение вреда ООО  "Севдорстройсервис" и размер причиненных убытков.

Учитывая, что в указанный период времени 19-24.06.2019, в данном месте земляные работы экскаватором производились именно ООО  "Севдорстройсервис" (при наличии в  Согласовании на производство работ  указания о том, что все виды работы в охранной зоне электрокабелей следует вести вручную), суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что повреждение  кабельных линий 19.06.2019 и 24.06.2019 произошло не по вине ответчика, а иного лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности повреждения кабельных линий 19.06.2019 и 24.06.2019 в результате  действий  ответчика при производстве земляных работ экскаватором.

Арбитражный суд  считает, что представленные истцом в материалы дела сметы подтверждают возникновение у истца убытков в заявленном размере 26 297 руб. Расчет убытков ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севдорстройсервис" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>) 26 297 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов