АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11532/2022

27 июля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Центр энергосбережения Удмуртской Республики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320183200034968) о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023; 

от ответчика: не явился (уведомлен);

от третьего лица: ФИО3 (паспорту). 

Автономная некоммерческая организация "Центр энергосбережения Удмуртской Республики" обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

            Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не направил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью разговора с представителем истца.

В судебном заседании аудиозапись прослушана, диск приобщен к материалам дела.  

Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на предоставление информационных услуг № 218 от 16.07.2021 (далее – договор, л.д. 12), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги следующего содержания:  приведение информации заказчика в готовую для размещения форму в виде оригинал-макета, размещение указанного оригинала-макета в книге «Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора размер оригинал-макета: 2 полосы, формат 1 полосы А4, полноцветная печать.

Согласно п.1.3. договора тип оригинал-макета: статья.

Срока выхода: 30 сентября 2021 года (п. 1.4 договора). 

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется: в зависимости от задания Заказчика и типа оригинал-макета, привести в готовую для размещения форму предоставленную информацию, а именно: осуществить создание информационной статьи, литературное редактирование, корректировку дизайна и пр.); изготовить оригинал - макет в соответствии с требованиями Заказчика; представить заказчику изготовленный оригинал-макет для утверждении; разместить утвержденный оригинал-макет в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 2.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора).

Заказчик обязуется: оплачивать выполненную исполнителем работу по договору; предоставлять информацию, включая рисунки, изображения знаков и эмблемы, в объеме, не превышающем согласованный размер оригинал-макета; рисунки, изображения знаков и эмблем, входящие в состав оригинал-макета, передаваемые заказчиком, должны быть четкими и пригодными для полиграфического воспроизведения; не использовать макет, изготовленный исполнителем в других средствах массовой информации, без письменного разрешения исполнителя (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора).

В соответствии с разделом 3 договора оригинал-макет подлежит размещению только после утверждения заказчиком; оригинал-макет утверждается руководителем заказчика или иными лицами; заказчик обязуется утвердить оригинал-макет в течение трех рабочих дней с момента его получения; возникшие замечания немедленно направляются для исправления,  исправленный оригинал-макет утверждается в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком; в случае если по истечении срока согласования от заказчика не поступили замечания или возражения исполнитель вправе считать, что оригинал-макет утвержден должным образом (п.п. 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 3.5).

Срок действия договора: с момента подписания его и до 31 декабря 2021г.  (п. 8.1 договора). 

Цена договора составила: 35 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 4.1 договора).  

На основании п. 4.2 предоплата производится в размере 100 %  от всей суммы на расчетный счет исполнителя не позднее 21.07.2021. 

Во исполнение данного пункта договора заказчиком перечислены исполнителю денежные средства по платежному поручению № 583 от 20.07.2021 на сумму 35 000 руб. 00 коп., л.д. 13.

 Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 1/615 от 17.05.2022, в котором уведомляет об отказе от договора № 218 от 16.07.2021 и просит вернуть ранее перечисленные денежные средства по платежному поручению № 583 от 20.07.2021 (на сумму 35 000 руб. 00 коп.), в случае не возврата указанных денежных средств заказчик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики за защитой своих прав и интересов (л.д. 14).  

Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 1/615 от 17.05.2022 с просьбой в  течение 30 дней с момента получения данного уведомления возвратить 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, оставлено без удовлетворения.

Невозврат ответчиком 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, не передача пяти экземпляров книги в соответствии с п. 4.5 договора послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предметом договора является изготовление макета книги, и сумма договора определяется не от количества представленных книг, а от объема изготовленного макета.  

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги следующего содержания: приведение информации заказчика в готовую для размещения форму в виде оригинал-макета, размещение указанного оригинал-макета в книге «Наследие.100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том», а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.5 договора после окончания работ исполнитель предоставляет: счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ, 5 (пять) экземпляров книги «Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том», где размещается информация, являющаяся предметом договора. 

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1.1 и 4.5 договора, направленность воли сторон была именно на получение результата оказания услуг в виде размещения информации, являющейся предметом договора, а также на получение 5 (пяти) экземпляров книги «Наследие. 100 лет Государственности Удмуртии. Промышленность Удмуртии. 100 лет ЖКХ Удмуртии. Строительный комплекс УР. 3 том». 

Как пояснил истец, сам по себе оригинал-макет не имеет какой-либо ценности для него без размещения его в каком-либо печатном издании с последующим распространением его. 

Таким образом, во исполнение условий договора на ответчика возлагается обязанность по передаче истцу пяти экземпляров данной книги в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора.

Ответчик надлежащих доказательств фактического оказания услуг на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

К представленной в материалы дела копии акта от 18.02.2022 (л. д. 47) суд относится критически, поскольку из содержания акта невозможно установить, кто именной принял издание «НАСЛЕДИЕ» 3 том. Печать истца отсутствует, подпись принадлежит не известному лицу, расшифровка подписи отсутствует. Представитель истца отрицает получение пяти экземпляров книги от ответчика.

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись также не подтверждает передачу истцу ответчиком пяти экземпляров книги.

Поскольку срок договора истек 31.12.2021, а книги истцу не переданы, истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 1/615 от 17.05.2022, л. д. 14) об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ, возврате перечисленной предоплаты в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320183200034968) в пользу автономной некоммерческой организации "Центр энергосбережения Удмуртской Республики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина