Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-13317/2020

г. Калининград

15

марта

2022 года

«14» марта 2022 г. оглашена резолютивная часть решения

«15» марта 2022 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калининград»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 1.07.2007 № 225.ПР/2007 791 618,03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 122 969,20 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,

третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности, паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – истец, ВГТРК) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – ответчик, Управление) задолженности в сумме 791 618,03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 186 503,20 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика в ранее проведенных судебных заседаниях пояснили, что считают заявленные требования необоснованными. Ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для истребования дополнительных доказательств. Протокольным определением от 14.03.2022г. суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду достаточности времени для предоставления всех доказательств, заявления ходатайств и затягивания судебного спора.

Из материалов дела следует, что 07.11.2005 между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее – ТУ, третье лицо) и Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области) заключен договор № 612-БП безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ТУ передало, а Управление приняло в безвозмездное пользование государственное имущество Российской Федерации: нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1937,2 кв.м.,

В соответствии с п. 2.2.5 договора Управление обязалось в срок 10 дней со дня подписания договора заключить договор на хозяйственное обслуживание с балансодержателем.

Имущество передано Управлению по акту приема-передачи в безвозмездное пользование государственного имущества от 14.11.2005.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2006 балансодержателем по договору определено считать ФГУП «ВГТРК».

05.12.2013 подписано дополнительное соглашение № 3, которым определено, что представителем собственника имущества по договору следует считать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ссудодателем – ФГУП «ВГТРК».

01.07.2007 между ФГУП «ВГТРК» (балансодержатель) в лице филиала «Калининград» и Управлением (пользователь) заключен договор № 225.ПР/2007 на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора балансодержатель поручил, а пользователь принял на себя обязательства по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по обслуживанию занимаемых пользователем нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1937,2 кв.м, предоставленных на основании договора № 612-БП от 07.11.2005.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что стороны обязаны содержать строение, его инженерное оборудование в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм.

При этом в обязанности пользователя входит своевременная оплата предоставленных коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в размерах и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.2.4).

В свою очередь балансодержатель обязан обеспечивать снабжение пользователя коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами, связанными с обслуживанием и ремонтом здания (п. 2.3.1), а также обеспечивать выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и санитарному содержанию здания, инженерного оборудования и устройств, придомовой территории (п. 2.3.4).

В соответствии с п. 3.1 договора пользователь возмещает балансодержателю стоимость коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в следующем порядке: оплата эксплуатационных и административно-хозяйственных слуг составляет 56 857 руб. ежемесячно производится согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг может быть изменена балансодержателем по письменному согласованию с пользователем за 30 календарных дней в случае изменения затрат на эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги (п. 3.1.4).

В случае возникновения необходимости дополнительных затрат на проведение капитального и текущего ремонта мест общего пользования здания, пользователь производит оплату произведенных затрат пропорционально занимаемой им площади помещений (1937,2 кв.м) от общей площади здания (9320,3 кв.м) с подтверждением расходов документально (п. 3.1.5).

Стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по обслуживанию помещений, занимаемых Ответчиком, составляла ежемесячно:

с 01.07.2007г.-56857,00 рублей п. 3.1.4 Договора № 255.ПР/2007;

с 31.03.2008г. - 80712,00 рублей п. 4 Дополнительного соглашения от 31.03.2008г.; 

с 01.04.2009г.- 96854,00 рублей п.1 Дополнительного соглашения от 01.04.2009г.;

с 01.04.2010г.- 141087,00 рублей п.1 Дополнительного соглашения от 01.04.2010г.;

с 01.04.2011г.- 154692,31 рублей п.1 Дополнительного соглашения от 01.04.2011г.

Срок действия дополнительного соглашения от 01.04.2011 г. к Договору № 255.ПР/2007 был установлен до 01 января 2012 г.

В период с момента заключения вышеуказанного договора 01.07.2007 г. и до 31.12.2011 г. ответчиком своевременно подписывались акты об оказании услуг, а оказанные услуги оплачивались в полном объеме.

С 01 января 2012 года Ответчик оплачивал оказанные услуги частично по 80 712 руб. в месяц (из расчета, согласованного сторонами в Дополнительном соглашении от 31.03.2008г.).

Направленные ответчику акты об оказанных услугах оставались у ответчика и в адрес ГТРК «Калининград» возвращены не были.

Задолженность за 2012 год была взыскана в рамках судебного разбирательства по делу А21-10528/2013, за 2013 год - в деле А21-9373/2015, за 2014 год – в деле А21-9555/2016, за 2015 год - в деле А21-13368/2017, за 2016 год - в деле А21-16582/2018, за 2017 год - в деле А21-16796/2019.

Письмом от 24 сентября 2012 г. исх. № 786/203 ответчик был уведомлен об увеличении с 1 января 2013 г. стоимости возмещаемых Управлением эксплуатационных и 

административно-хозяйственных услуг, а также было предложено учесть увеличение расходов ответчика при формировании бюджета на 2013 год.

Кроме того, ответчику неоднократно предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору 255.ПР/2007 от 01.07.2007 г. об увеличении стоимости услуг до 173358,32 рублей в месяц и предоставлялись соответствующие расчеты (письма исх. № 01/203 от 09.01.2013 г. № 358/203 от 24.04.2013 г., № 569/203 от 24.06.2013 г.).

Стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в 2018 году не изменилась и составила, как и в 2015-2017 годах 173 358,32 рублей в месяц, однако в связи с тем, что в 2018 году менялся размер общей площади помещений, занимаемых Управлением в здании теле-радиоцентра, стоимость услуг уменьшилась пропорционально уменьшению площади занимаемой Управлением, с учетом передачи ряда помещений Управлением филиалу ВГТРК по актам приема передачи– с 13.03.2017г. площадь стала составлять 1523 кв.м., с 22.05.2017г. – 1499,8 кв.м., а с 31.01.2019г. – 1368,8 кв.м. Из начисленных истцом  1 481 260,46 руб. ответчик оплатил только 689 642,43 руб.

Поскольку задолженность за оказанные услуги в полном объеме ответчик не оплатил в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с условиями договора № 225.ПР/2007 от 01.07.2007 ответчик обязался своевременно оплачивать предоставленные эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в размерах, определенных договором (п. 2.2.4).

Стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг определена договором (п. 3.1.4 с учетом изменений, ежегодно согласованных сторонами до 01.01.2012 года). Названный пункт предусматривает обязанность ответчика оплачивать эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора. При этом сторонами согласовано, что стоимость услуг может быть изменена истцом по письменному согласованию с ответчиком за 30 календарных дней в случае изменения затрат на услуги.

Факт оказания эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в 2018 году ответчиком не оспаривается. Однако ответчик считает заявленную истцом сумму необоснованной.

Учитывая возражения ответчика, истец представил в материалы дела документы, подтверждающие фактические затраты ВГТРК за 2018 год при оказании эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Поскольку ответчик возражал относительно обоснованности представленного истцом расчета, судом, по ходатайству сторон была назначена финансово-экономическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 24.09.2021г. фактически понесенные расходы ВГТРК на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг составляют 10 179 129,90 руб.; стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, оказываемых ответчику в 2018 году, составляет 1 876 949,28 руб. в месяц.

С учетом возражений ответчика, эксперт дал свои пояснения в ходе судебного разбирательства и ответил на дополнительные вопросы. Заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанным экспертом выводам, не установлено.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в 2018 году за указанные услуги ответчиком было оплачено лишь 689 642,43 руб.

Несмотря на то, что экспертом выявлена сумма, превышающая заявленные требования, истец не  стал уточнять требования, и просил взыскать 791 618,03 рублей.

При этом ответчиком высказывались возражения общего характера,  альтернативного расчёта не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2022 г. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на 14.03.2022 г. в размере  186 503,20 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по момент фактического денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное требование подлежит удовлетворению и не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калининград»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 791 618,03 руб. задолженности по договору от 01.07.2007 № 225.ПР/2007, 186 503,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму 791 618,03 руб., начиная с 15.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России 20 % годовых, а также 22 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в размере 21 292 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 270,42 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                    С.А. Иванов