АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8585/2023

г. Тюмень

06 июля 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 26 июня 2023 года.

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 29 июня 2023 года ходатайства стороны составлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>)) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2016) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 696, 67 руб.,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, общество) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 696, 67 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 410, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик при получении от истца добровольного исполнения по решению суда по делу А70-9061/2019, тем не менее, предъявил в банк исполнительный лист для принудительного списания уже полученных денежных средств, даже в большем размере, чем ему присуждено, в связи с чем, истцом были излишне получены денежные средства в сумме 477 467,40 руб. От ответчика истцу поступили уведомления о зачёте встречных однородных требований от 28.02.2022, от 24.05.2022, в которых ответчик производит зачёт требований по шести арбитражным делам. Указанный зачет признан истцом обоснованным лишь частично на сумму 270 770,73 руб., в связи с чем, согласно расчёту истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 206 696,67 руб. 

Определением суда от  25.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что задолженность предпринимателя после всех зачетом требований составила 227 977,02 руб. и была оплачена еще до обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением № 37 от 20.04.2023.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 26.06.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.11.2019 Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев дело А70-9061/2019, вынес решение: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 56 700 рублей страхового возмещения, 19 557 рублей неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, неустойку с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 500 рублей расходов на проведение экспертизы в качестве убытков, и 3 470 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины». 

20.01.2020 истец, с целью добровольного исполнения решения суда, перечислил ответчику денежные средства в размере 91 227 (56 700+19 557+11 500+3 470) руб., что подтверждается платежным поручением № 3319. 

Также, 20.01.2020 была оплачена неустойка с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на день исполнения в размере 9 752, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3030. 

Постановлением от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2019 по делу А70-9061/2019 было изменено в резолютивной части и требования удовлетворены следующим образом: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 56 700 рублей страхового возмещения, 19 557 руб. неустойки, неустойку с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 380 443 руб., 11 500 руб. расходов на проведение экспертизы в качестве убытков и 5 981 рубль 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины». 

В итоге, Постановлением от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда размер взыскиваемой госпошлины увеличен с 3470 руб. до 5981,20 руб., а неустойка в размере 0,1% с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки была отменена. 

Несмотря на то, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2019 по делу А70-9061/2019 исполнено АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке еще 20.01.2020, ответчик получил в арбитражном суде исполнительный лист и предъявил его для принудительного (повторного) исполнения в ПАО «Сбербанк». 

14.01.2022 с расчётного счёта истца денежные средства были списаны в пользу ответчика в размере 470 226,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 710971. 

Таким образом, ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства в размере 477 467,40 руб., в том числе 470 226,20 руб. (из которых, повторно взысканные 56 700 руб. страхового возмещения, 19 557 руб. неустойки, необоснованно взысканная неустойка с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, 11 500 руб. расходов на проведение экспертизы, госпошлина 3470 руб.) + 9752,40 руб. (неустойка, отмененная 8 ААС) минус 2511,20 руб. (разница по госпошлине). 

18.02.2022 истец направил ответчику предложение о возврате излишне полученных денежных средств в размере 477 467,40 руб.

От ответчика истцу поступило уведомление о зачёте встречных однородных требований от 28.02.2022, в котором ответчик производит зачёт требований по пяти арбитражным делам. В конце уведомления ответчик указывает на то, что в результате 3 зачёта задолженность ответчика перед истцом составляет 43 749,68 руб., которая будет перечислена истцу в ближайшее время.

Далее, от ответчика истцу поступило уведомление о зачёте встречных однородных требований от 24.05.2022, в котором ответчик производит зачёт требований по одному арбитражному делу (А70-24340/2021). В конце уведомления ответчик указывает на то, что в результате зачёта задолженность ответчика перед истцом составляет 0 руб.

Указанный зачет признан истцом обоснованным лишь частично на сумму 270 770,73 руб., в связи с чем, согласно расчёту истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 206 696,67 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

К требованиям о возврате ошибочного исполненного применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу №А51-15943/2011 основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

С учетом изложенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы необоснованно полученных денежных средств в размере 477 467,40 руб. в результате двойного исполнения судебного акта по делу №А70-9061/2019 ответчиком не оспаривается.

Ответчиком направлены уведомления о зачете встречных однородных требований от 28.02.2022, от 24.05.2022. Зачет осуществлялся требованиями, признанными судебными актами арбитражного суда, которыми были взысканы как денежные суммы в твердой сумме, так и с начислением неустойки по дату исполнения судебного акта (неустойка на будущее). 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Судом не принимается довод ответчика о том, что сумму неустойки на будущее, предъявленную к зачету, необходимо рассчитывать, исходя из даты зачета требований (28.02.2022), а не из даты возникновения неосновательного обогащения (14.01.2022), как это делает истец.

Поскольку в данном случае с 14.01.2022  излишне полученные денежные средства уже находились в пользовании предпринимателя, и встречное обязательство, предъявленное предпринимателем к зачету, уже существовало, начисление неустойки до даты осуществления зачета является неправомерным, поскольку влечет за собой неправомерное пользование предпринимателем чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, расчет встречных требований, подлежащий зачёту, должен быть следующим. 

12.05.2020 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу А70- 3537/2020, которым постановлено: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 28 958,52 руб., в том числе: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 4600 руб., расходы на оценку в размере 6000  руб., неустойку за период с 27.07.2017 по дату вынесения решения суда в размере 6358,52 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 4600 руб., исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.». 

Поскольку по этому делу взыскана твёрдая денежная сумма 28 958,52 руб., соответственно, для установления общего размера задолженности необходимо дополнительно рассчитать размер неустойки начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства (в данном случае 14.01.2022 – дата неосновательного получения предпринимателем денежных средств).

 Период с 13.05.2020 по 14.01.2022 года составляет 612 календарных дней, 4600 руб. * 1% * 612 = 28 152 руб. – это размер неустойки, 28 958,52 + 28 152 = 57 110,52 руб. – это общий размер задолженности истца перед ответчиком по этому делу, тогда как ответчиком по этому делу необоснованно предъявлена к зачету сумма денежных средств в размере 59 180,52 руб.

20.12.2021 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу А70-19025/2021, которым постановлено: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 32 000 руб., из них 15 000 руб. убытков, 15 000 руб., судебных расходов и 2000 руб. государственной пошлины.». Таким образом, размер денежных требований, подлежащих зачёту по этому делу, составляет 32 000 руб., что сторонами не оспаривается.

12.02.2022 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу А70-23616/2021, которым постановлено: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 25 000 руб., в том числе: 15 000 руб. и расходов на оценку, 1000 руб. расходов на дефектовку, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.». Таким образом, размер денежных требований, подлежащих зачёту по этому делу, составляет 25 000 руб., что сторонами также не оспаривается.

Денежные суммы, взысканные судебными актами по делу А70-20983/2021 истец обоснованно не принял к зачету в связи с исполнением судебного акта до уведомления о зачете встречных однородных требований, что подтверждает ответчик в своем отзыве. 

26.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу А70-1687/2021, которым постановлено: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО1 15 800 руб. в качестве утраченной товарной стоимости, 8000 руб. расходов на оценку, неустойку в размере 560 руб. за период с 06.10.2020 по 07.10.2020, неустойку в размере 14 536 руб. за период с 28.10.2020 года по 26.04.2021, неустойку, начисленную на сумму утраты товарной стоимости в размере 15 800 руб., исходя из ставки 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.».

Контррасчет истца суммы требований, предъявленных к зачету по делу №А70-1687/2021, на сумму 80 450 руб. судом не принимается, поскольку по этому делу (№А70-1687/2021) взыскана твёрдая денежная сумма 40 896 руб., однако, истец в расчете ошибочно указал сумму 38 896 руб.

Для установления общего размера задолженности необходимо дополнительно рассчитать размер неустойки начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Период с 27.04.2021 по 14.01.2022 составляет 263 календарных дней, 15 800 руб. * 1% * 263 = 41 554 руб. – это размер неустойки, 40 896 + 41 554 = 82 450 руб. – это общий размер задолженности истца перед ответчиком по этому делу, тогда как ответчиком по этому делу зачтена сумма денежных средств в размере 89 560 руб. 

12.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу № А70- 24340/2021, которым постановлено: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в размере 9900 руб., расходы на оценку в размере 11 500 руб., неустойку в размере 36 300 руб. за период с 07.04.2021 по дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 449,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,78 руб.». 

По этому делу взыскана твёрдая денежная сумма в размере 76 210,21 руб., и поскольку выплата этой денежной суммы истцом произведена 14.01.2022, соответственно, неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства, расчёту и выплате не подлежит. 

Таким образом, истцом обоснованно принято к зачету встречное требование предпринимателя на сумму 76 210,21 руб. 

Учитывая вышеизложенное, общий размер денежных требований, подлежащих зачёту составляет 272 770,73 руб. = 57 110,52 + 32 000,00 + 25 000,00 + 82 450,00 + 76 210,21.

Таким образом, по расчету суда сумма неосновательного обогащения ответчика составит 204 696,67 руб. 

Материалами дела подтверждается, что предъявленная по иску сумма задолженности  полностью оплачена ответчиком платежным поручением № 37 от 20.04.2023 на сумму 227 977,20 руб. 

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку обязательство ответчиком исполнено добровольно, основания для взыскания предъявленной суммы иска в силу положений статьи 408 ГК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае требования удовлетворены 20.04.2023, то есть еще до подачи в суд искового заявления, которое подано в суд  посредством электронного приема документов «Мой.Арбитр» 21.04.2023. Следовательно, судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления иска без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Михалева Е.В.