ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114766/2018

06 сентября 2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.,

от заинтересованных лиц: 

ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области – ФИО2, доверенность от 19.12.2018г., 

ИФНС России № 8 по г. Москве – ФИО3, доверенность от 09.01.2019г., 

УФНС России по г. Москве – ФИО4, доверенность от 13.02.2019г., 

рассмотрев 03 сентября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 года

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 года, 

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Красновой Т.Б.,

по заявлению Союза работодателей Общероссийское агропромышленное объединение работодателей «Агропромышленный союз России»

к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, ИФНС России № 8 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

Союз работодателей Общероссийское агропромышленное объединение работодателей «Агропромышленный союз России» (далее – заявитель, союз) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 18.12.2018 г. № 087F07180020034 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 4 797,52 руб., принятого по заявлению от 03.09.2018 г. № 617 (087F02180020039), признании незаконными действий пенсионного фонда и ИФНС России № 8 по г. Москве, выразившихся в нарушении установленных сроков принятия решений по возврату излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 216 212,08 руб., возложении на пенсионный фонд и инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения и вернуть излишне взысканные страховые взносы в сумме 4 797,52 руб., а также о признании незаконными действий УФНС России по г. Москве, выразившихся в несвоевременном принятии решения по жалобе от 14.02.2018 г. № 18-02/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 года заявленные требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Представленные сторонами отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Представитель фонда настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Представитель заявителя, ИФНС России № 8 по г. Москве, УФНС России по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в которой со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекция на основании представленных фондом ошибочных сведений о наличии у союза задолженности по уплате страховых взносов за 4 квартал 2016 года выставила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 31.07.2017 № 32384 на сумму 218 201,59 руб. со сроком уплаты до 18.08.2017, а в последующем в связи с неисполнением союзом требования принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 12.09.2017 № 21769 на сумму 216 608,06 руб., из которых 51 319,90 руб. - задолженность по страховым взносам на ОМС; 152 978,67 - задолженность по страховым взносам на ОПС; 12 309,49 руб. - пени, на основании которого с расчетного счета союза были списаны указанные суммы недоимок.

Союз 28.09.2017 направил заявление в пенсионный фонд об уточнении сальдо по страховым взносам. 14.11.2017 союз обратился в инспекцию с заявлением об отмене решения от 12.09.2017 г. № 21769 и возврате излишне взысканных денежных средств, в ответ на которое инспекция сообщила, что вопрос о возврате должен решаться органом пенсионного фонда. Письмом инспекции от 20.11.2017 г. № 3749 заявление в части возврата было переадресовано в пенсионный фонд, который в свою очередь письмом от 15.01.2018 г. предложил союзу представить заявление по установленной форме. Одновременно был направлен запрос в инспекцию о подтверждении сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по взносам страховой части трудовой пенсии в размере 152 978,67 руб. и по взносам ФФОМС в размере 51 319,90 руб. 31.01.2018 г. письмом № 28 инспекция подтвердила фонду поступление денежных средств в указанной сумме.

02.02.2018 г. союз представил в пенсионный фонд заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

26.04.2018 г. пенсионным фондом был повторно направлен в инспекцию запрос о подтверждении сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по страховым взносам на ОПС 152 978,67 руб. и по страховым взносам на ОМС в размере 51 319,901 руб. 

11.05.2018 г. письмом № 129 инспекция подтвердила ПФР наличие переплаты в указанной сумме.

31.05.2018 г. пенсионным фондом вынесено решение № 087F07180009878 о возврате излишне взысканных страховых взносов по ОМС в размере 51 319,90 руб.

Также 31.05.2018 г. вынесено решение № 087F02180009888 об отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов по ОПС в размере 152 978,67 руб.

В последующем 20.12.2018 после получения из инспекции ответов на дополнительное направлявшиеся запросы о наличии у союза переплаты по страховым взносам принято решение № 698 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 160 094,66 руб. и решение № 699 об отказе в возврате излишне взысканных денежных средств в размере 4 797,52 руб.

На основании решений пенсионного фонда, принятых 31.05.2018 и 18.12.2018 г., налоговым органом произведен частичный возврат необоснованно взысканных страховых взносов и пени в общем размере 211 414,56 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования частично суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование",  исходили из того, что законных оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне взысканных взносов в размере 4 797,52 руб. не имеется, поскольку факт взыскания подтвержден, при этом, взыскание произведено на основании ошибочно сформированных в отношении союза данных о сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2017, в установленные законом сроки денежные средства возвращены были.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.           

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы в данном случае судами установлено нарушение прав заявителя по возврату в установленный законом срок необоснованно взысканных с него денежных средств, обусловленных ошибочно сформированными в отношении союза данными о сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу № А40-114766/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                        О.В. Анциферова

Судьи:                         Д.В. Котельников

                                                                                                     Ю.Л. Матюшенкова