35/2020-192721(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14073/2020

г. Новосибирск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой  С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации  Октябрьского района города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью  "НовосибСтройГарант" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, об  обязании устранить недостатки работ, обязании совершить действия,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2020, диплом ИВС 0286853 р/г  73 от 05.07.2002, служебное удостоверение,  

ответчика: не явился, извещен, 

установил:

администрация Октябрьского района города Новосибирска (далее по  тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "НовосибСтройГарант" (далее по тексту -  ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - АПК РФ), принятого судом, об обязании устранить недостатки  работ, обязании передачи документации.  

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование  возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ,  ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  материалам дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт МК 74-18 на  выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения площадью  86,20 кв. м. ИКЗ: 183540511442154050100100580044120244 (далее по тексту -  контракт).  

Место выполнения работ: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результат выполненных работ  должен соответствовать требованиям качества и безопасности работ в  соответствии с действующими стандартами, утверждёнными в отношении  данного вида работ.  

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, используемые для проведения  работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты качества,  пожарные сертификаты, технические паспорта и другие документы,  удостоверяющие их качество.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец  сослался на те обстоятельства, что предусмотренные контрактом работы  были выполнены ответчиком, результат сдан истцу, подписаны акты  выполненных работ. При этом, в результате контрольных мероприятий со  стороны контрольно-ревизионного управления мэрии города Новосибирска в  апреле 2019 года выявлены нарушения, зафиксированные соответствующим  актом от 29.04.2019, а именно:  

- не передан сертификат качества на линолеум коммерческий  гомогенный «TARKETT PRIMO PLUS».  

- не составлен акт передачи демонтированного одного металлического  дверного блока.  

- на уложенном линолеуме имеются волны. 

Истец обратился к ответчику с предписанием, позже - с претензией с  требованием об устранении выявленных нарушений. Неисполнение  ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, Качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Аналогичные нормы предусмотрены муниципальным контрактом. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.  

Материалами дела подтверждается факт обоснованности заявленных  исковых требований, доказательств устранения недостатков и передачи  необходимой документации ответчиком в материалы дела не представлено, в  связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью  «НовосибСтройГарант» (ОГРН 

<

***>) передать администрации  Октябрьского района города Новосибирска (ОГРН 

<

***>)  сертификат на линолеум коммерческий гомогенный «TARKETT PRIMO  PLUS».  

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «НовосибСтройГарант» (ОГРН 

<

***>) составить акт передачи от  общества с ограниченной ответственностью «НовосибСтройГарант»  

администрации Октябрьского района города Новосибирска  демонтированного одного металлического дверного блока.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «НовосибСтройГарант» (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента  вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных  работах по муниципальному контракту от 12.12.2018, а именно: устранить  «волны» линолеума.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НовосибСтройГарант» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6  000 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:59

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна