37/2019-205526(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17395/2019 

г.Нижний Новгород 27 сентября 2019 года  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-521), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система  комплексных поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АИК Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 81 918 руб. 50 коп., при участии 

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 23.01.2019 со сроком действия  до 23.01.2020),  

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ до 16 час. 15 мин.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система  комплексных поставок» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «АИК Плюс» о взыскании 81 918  руб. 50 коп., в том числе:  

- 64 500 руб. долга по договору от 07.02.2019 № 667, - 14 000 руб. штрафа за простой, - 3 418 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 22.02.2019 по 15.04.2019. 

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует истец, а  ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 801, 330 Гражданского  кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору.  

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор от  07.02.2019 № 667, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя  обязательства по выполнению или организации выполнения транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозками груза, принадлежащего заказчику,  автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в  порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 2.1 договора условия выполнения транспортно- экспедиционных услуг согласовываются сторонами в договоре-заявке;  уполномоченные сотрудники, которые имеют право подписывать договоры-заявки,  акты приема-передачи оказанных услуг, согласовывать условия грузоперевозок и  оплату штрафов за нарушения при грузоперевозках, со стороны заказчика – ФИО3, со стороны экспедитора – ФИО4 (пункт 2.3 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг  фиксируется в договоре-заявке.  

Согласно пункту 5.3 договора оплата транспортно-экспедиционных услуг  производится в срок не более 3 календарных дней с момента получения скана счета на  оплату.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение  сроков оплаты в виде штрафной неустойки размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Пунктом 9.2 договора сторонами установлена подсудность споров  Арбитражному суду Нижегородской области.  

Во исполнение условий договора сторонами подписаны договоры-заявки от  14.02.2019 на сумму 54 500 руб., от 20.02.2019 на сумму 10 000 руб. на условиях  оплаты в течение 3-5 банковских дней по сканам ТТН (пункт 11).  

Пунктом 15 договоров-заявок предусмотрена ответственность заказчика за  простой по вине заказчика (свыше 24 часов) в виде неустойки размере 3 500 руб. за  каждые полные сутки сверх нормативного времени, с учетом отметок в товарно- сопроводительных документах (нормативный простой на погрузке/выгрузке - 24 часа).  

Факт оказания услуг подтверждается актами от 22.02.2019 № 579, от 22.02.2019   № 580, подписанными со стороны заказчика ФИО3; в данных актах также  указаны штрафы за простой – 10 500 руб. (3 суток), 3 500 руб. (1 сутки) соответственно.  

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел,  в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2019 № 703 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 64 500 руб. и уплатить  штраф за простой в общей сумме 14 000 руб. (со ссылкой на выставленные счета от  22.02.2019), которая последним получена, однако оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в  отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом  как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и  доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга  является правомерным.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен;  следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании  является правомерным.  

Факт и время простоя подтверждаются актами от 22.02.2019 № 579, от 22.02.2019   № 580, где также зафиксирована сумма штрафа.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена дата  начала начисления неустойки - без учета положений пункта 5.3 договора, пункта 11  договоров-заявок и информации о дате выставления счетов на оплату - 22.02.2019.  

По расчету суда сумма неустойки за период с 02.03.2019 по 15.04.2019  составляет 2 902 руб. 50 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной  пошлины, относятся на ответчика частично.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3  Налогового кодекса РФ.  

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 35 000 руб. (расходы на  оплату услуг представителя).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Документов в обоснование произведенных расходов на оплату услуг  представителя истцом не представлено.  

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию  доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных  доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.  

В этой связи оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИК Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 01.02.2017 Межрайонной  инспекцией ФНС России № 15 по г.Санкт-Петербургу; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

Группа компаний «Система комплексных поставок» (ОГРН 1175275053139, ИНН  5261112325; зарегистрировано 20.07.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России № 15  по Нижегородской области; г.Н.Новгород, пр-кт Гагарина, д.176, оф.219) 64 500 руб.  долга, 16 902 руб. 50 коп. неустойки, 3 257 руб. 34 коп. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний  «Система комплексных поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 15.04.2019 № 641.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального  бюджета уплаченной государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший  решение арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В.Белянина