65/2018-209308(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-33892/2018  «1» ноября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о  признании незаконным постановления об окончании исполнительного  производства по листу, выданному в рамках дела о банкротстве должника –  ООО «Юнибрайт» (630004, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Юнибрайт» ФИО2 обратился 10.05.2018 в арбитражный суд с заявлением:  

- о признании незаконным постановления от 31.01.2018 об окончании  исполнительного производства № 61588/17/54004-ИП;  

- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по  Калининскому району УФССП России по Новосибирской области  ФИО3;  

- об обязании судебного пристава устранить нарушения путем  истребования от ФИО4 документов, указанных в  листе ФС № 013570375 в полном объеме.  

Требования мотивированы тем, что переданы не все документы. 

Рассмотрение заявления назначено на 22.10.2018.  

Заявитель и ОСП по Калининскому району УФССП России по  Новосибирской области о времени и месте судебного разбирательства  извещены, не прибыли.  

Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123 и 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен  перерыв до 25.10.2018 – для участия судебного пристава и представления  отзыва, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда:  http://novosib.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение заявления продолжено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Юнибрайт» признано  банкротом на основании решения суда от 04.05.2017, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Суд первой инстанции 07.08.2017 истребовал у бывшего руководителя  ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию  должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:  

- учредительные документы (устав, договор об учреждении); 

- свидетельства о государственной регистрации и о постановке на  налоговый учет лица, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ;  

- статистические данные об отраслевой принадлежности предприятия;  

- документы, подтверждающие полномочия руководящих органов  (положение о совете директоров, о правлении, протоколы об избрании  руководителя и др.) и протоколы (решения, приказы, распоряжения) органов  управления и исполнительных органов должника;  

- положение об учетной политике должника, штатное расписание; 

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности,  заключения аудиторских проверок, акты инвентаризации имущества и  финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;  

- бухгалтерские балансы, кассовые книги предприятия; 

- регистры бухгалтерского учета по всем счетам, отраженным в балансе  предприятия, первичные бухгалтерские документы;  

- книгу регистрации доверенностей; 

- материальные ценности, отраженные в балансе по состоянию на дату  введения конкурсного производства.  

Бывший руководитель ФИО4 передал конкурсному  управляющему по акту от 30.01.2018 следующие документы: решение о  создании общества, свидетельства о регистрации и о постановке на  налоговый учет, изменения в устав, решение о внесении изменений в  учредительные документы, лист регистрации ЕГРЮЛ и устав общества.  

Судебный пристав вынесла 31.01.2018 постановление об окончании  исполнительного производства № 61588/17/54004-ИП, которое возбуждено  28.09.2017 на основании исполнительного листа об истребовании  документации и материальных ценностей, указав на полное исполнение.  

Указывая на получение части документов и незаконное окончание  производства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление, действия  (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.  

Для признания незаконным ненормативного акта государственного  органа необходимо, чтобы данный акт был вынесен с нарушением  конкретной правовой нормы и затрагивал права и законные интересы лица.  

Исследовав и оценив представленные документы, суд первой  инстанции установил следующие обстоятельства:  

- бывший руководитель передал только те документы, которые сумел  восстановить в налоговом органе.  

Как пояснил ФИО4, первичные бухгалтерские документы  должника и материальные ценности остались в офисном помещении,  арендованном у ООО «МЕТА-БИЛЗ»;  

- остальные документы, которые были истребованы в судебном  порядке не были переданы по причине их отсутствия у Василенко Д.П., в  связи с чем судебный пристав окончила исполнительное производство.  

Данные обстоятельства известны конкурсному управляющему.  

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» предусмотрено, что общий срок исполнения  требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем  составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.  

Исполнительное производство длилось больше трех месяцев, иного  результата невозможно ожидать, дальнейшее совершение действий,  направленных на исполнение требований судебного акта, привело бы к  затягиванию процедуры конкурсного производства.  

Суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требований,  поскольку на момент окончания исполнительного производства иных  документов должника подлежащих передаче ФИО4 не имеется и  отсутствует какая-либо реальная возможность получить эти документы.  

Более того, права заявителя не нарушены, так как он не лишен права  повторно предъявить к взысканию данный исполнительный лист.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Новосибирской области  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим  должника ООО «Юнибрайт» требований.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Лихачёв