АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3372/2019

город Кемерово

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадиевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино, Кемеровский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК ПромОйл», г. Новокузнецк, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 192 000 рублей штрафа по договору поставки нефтепродуктов,

третье лицо:открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца: ФИО1,  представитель  по доверенности от 13.02.2019, 

от ответчика, третьих лиц: не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК ПромОйл» (далее – ООО «ТЭК «Восток, ответчик) о взыскании 192 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 029-8/Ю от 27.02.2018. 

Определением суда от 15.04.2019  предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2019.

 

            В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил, отзыв не представил.

Определения суда от 19.02.2019  о принятии  искового заявления к производству,  от 15.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания,  направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Представитель истца на требованиях настаивал.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2019 

После перерыва судебное заседание  продолжено. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей  ответчика и третьего лица.  

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ЮНИТЭК» (Поставщик) и ООО «СТК ПромОйл» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 029-8/Ю от 27.02.2018 по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты, а Покупатель – обязательства принимать и оплачивать поставленные в его адрес нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в случае поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе, по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Согласно пункту 5.2 договора стороны предусмотрели, что Покупатель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов. При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке». При отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

За превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 2000 руб. за каждые сутки (в том числе, неполные) простоя сверхнормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше 10 суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 5 000 руб. за каждые сутки простоя сверхнормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями Поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить Поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.9 договора суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штраф), предъявленные Поставщиком покупателю за нарушение условий настоящего договора, считаются признанными и подлежащими уплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента полного или частичного письменного признания претензии, либо отсутствия ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Во исполнение условий договора истцом организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом  цистернами №50207273 (ж/д накладная ЭУ369323), №51775237 (ж/д накладная ЭУ369323), №50506799 (ж/д накладная ЭУ369323), №51460723 (ж/д накладная ЭФЗ11778), №50715895 (ж/д накладная ЭУ139582), №51237329(ж/д накладная ЭУ139582), №74988064(ж/д накладная ЭУ139582), №50234277 (ж/д накладнаяЭУ311977), №50490598 (ж/д накладная ЭУ311977), №51137636 (ж/д накладная ЭУ311977), №51653905(ж/д накладная ЭУ311977), №51664142(ж/д накладная ЭУЗ11977), №51726180 (ж/д накладная ЭУ311977), №51765162(ж/д накладная ЭУЗ11977), №51799526 (ж/д накладная ЭУЗ11977), №57764490 (ж/д накладнаяЭУЗ11977), №58275215 (ж/д накладная ЭУЗ11977), №51819662(ж/д накладная ЭУ369315),  №51896637(ж/д накладная ЭУ369315), №53919544(ж/д накладная ЭУ369315), №54027156(ж/д накладная ЭУ369315), №57194581(ж/д накладная ЭУ369315),  №57328346ж/д накладная ЭУ369315), №75031120(ж/д накладная ЭУЗ69315), №51027662(ж/д накладная ЭУ760325),  №51651628(ж/д накладная ЭУ760325), №51117711 (ж/д накладная ЭУ819806),  №51950061(ж/д накладная ЭУ819806), №54591706(ж/д накладная ЭТ031097). 

Поставленная в адрес ООО «СТК ПромОйл» продукция была приобретена истцом у ООО «Газпромнефть-Логистика», ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Абсолют».

Факт поставки продукции поставщиком и принятие её покупателем подтверждаются товарными накладными и ответчиком не оспорен. Выставленные счета-фактуры на оплату поставленной продукции покупателем оплачены.

При этом при принятии продукции на станции назначения грузополучателем несвоевременно произведен возврат порожних цистерн на станцию приписки.

Ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки является ООО «СТК ПромОйл» как покупатель по договору.

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн на станции приписки в адрес ООО «ЮНИТЭК» были предъявлены претензии  со стороны ООО «Газпромнефть-Логистика» №ГПН-Л-01/05/4983 от 18.05.2018 с требованием оплатить штраф по спорным цистернам в сумме 282 000 руб. из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Сумма штрафа в отношении ООО «СТК ПромОйл» составила 135 000 руб.; претензия №ГПН-Л-01/05/6134 от 25.06.2018 с требованием оплатить штраф по спорным цистернам в сумме 91 500 руб. из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Сумма штрафа в отношении ООО «СТК ПромОйл» составила 1 500 руб. ООО «Абсолют» к ООО «ЮНИТЭК» предъявлена претензия №А-122-П от 14.08.2018 с требованием оплатить штраф по спорным цистернам в сумме 9000 руб. из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Вся сумма штрафа приходится на ООО «СТК ПромОйл».ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» к ООО «ЮНИТЭК» предъявлена претензия №№73-5012/пр от 29.05.2018 с требованием оплатить штраф по спорным цистернам в сумме 46 500 руб. из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Вся сумма штрафа приходится на ООО «СТК ПромОйл». Сверхнормативный простой подтверждается  информацией о датах  прибытия груженых вагонов на станцию назначения (определен по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием  данных  ГВЦ ОАО «РЖД»). Доказательств несоответствия представленных сведений ответчиком не представлено. 

ООО «ЮНИТЭК» перевыставило претензии и направило их ответчику как непосредственному покупателю продукции (претензии: исх. № 181-Ю/П от 30.07.2018, исх.№ 173-Ю/П от 23.07.2018, №201-Ю/П от 17.08.2018, №224-Ю/П от 03.10.2018) с требованиями об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в общей сумме 192 000 руб.

В свою очередь ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, начисленный в порядке пункта 6.4 заключенного сторонами договора, не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов №029-18/Ю от 27.06.2013 стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (пункт 5.2 договора), а также предусмотрели уплату штрафа за их  простой сверх обусловленного договором времени (пункт 6.4 договора). При этом пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком на невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

В ходе рассмотрения дела возражений по заявленным требованиям, по арифметическому расчету взыскиваемой суммы Ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие возмещение штрафа за простой указанных цистерн, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате штрафа, предъявленного ко взысканию, возникла у Ответчика в связи с нарушением условий договора поставки нефтепродуктов от 27.06.2013 №029-13/Ю в силу пункта 6.4 договора. При подтверждении со стороны истца факта несвоевременного возврата порожних цистерн, начисление штрафа является обоснованным.  Доказательств оплаты штрафных санкций в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 192 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК ПромОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» 192 000 руб. штрафа, 6 760 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых