АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45261/2021

28 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский колбасный завод"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения в части,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.02.2022, ФИО3, доверенность от 20.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 30.12.2021, ФИО5, доверенность от 30.12.2021, ФИО6, доверенность от 30.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский колбасный завод"   (далее – заявитель, общество, ООО "ТКЗ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области) о признании незаконным решения от 28.06.2021 №6 в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, страховых взносов и соответствующих сумм пени и штрафа.

В судебном заседании представители заявителя просили заявленные требования удовлетворить.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном разбирательстве до 14 час. 10 мин. 25.07.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовали о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении ходатайства, дали дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.08.2019 № 12-28/13 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов (проверяемый период 01.01.2016 - 31.12.2018) в отношении ООО «ТКЗ». Проверка начата 30.08.2019, окончена 17.08.2020, о чем 17.08.2020 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам проверки составлен Акт от 17.09.2020 № 12-14/4. Акт проверки и извещение № 3650 от 23.09.2020 (дата рассмотрения 28.10.2020) вручены руководителю ООО «ТКЗ» ФИО7 23.09.2020 лично. 

Инспекцией по итогам проведенной выездной налоговой проверки сформирован вывод о том, что обстоятельства установленные проверкой в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о формальном разделении (дроблении) бизнеса, а также о том, что должностными лицами ООО «ТКЗ» было допущено сознательное искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, и сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика, что является нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Извещением №4865 от 23.11.2020 общество уведомлено о переносе даты и времени рассмотрения на 26.11.2020 (направлено 23.11.2020 и получено 24.11.2020 налогоплательщиком посредством телекоммуникационных каналов связи (далее по тексту - ТКС)).  Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), и предоставил возражения (вх.35665 от 23.11.2020). 

Рассмотрение материалов налоговой проверки, представленных возражений состоялось 26.11.2020 в присутствии руководителя ООО «ТКЗ» ФИО7, представителя ФИО2 по доверенности № 61АА6707921 от 03.09.2019, представителя ФИО8 по доверенности б/н от 23.11.2020, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.11.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика 04.12.2020 Инспекцией принято решение №12-29/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено и получено обществом по ТКС 04.12.2020.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение 29.01.2021 к акту проверки № 12-14/4, которое вручено 05.02.2021 руководителю общества ФИО7 

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки №1509 от 18.02.2021 налогоплательщик должным образом извещен о дате рассмотрения – 17.03.2021 материалов проверки и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное извещение вручено 18.02.2021 руководителю общества ФИО7

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и 12.03.2021 предоставил возражения на дополнение к акту налоговой проверки. 

Извещением №2345 от 16.03.2021, направленным и врученным по ТКС 16.03.2021, общество уведомлено о переносе даты, места и времени рассмотрения материалов проверки на 26.03.2021.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 17.09.2020 №12-14/4, дополнения от 29.01.2021, возражений налогоплательщика (вх.№ 35665 от 23.11.2020, вх.№07943 от 12.03.2021) состоялось 26.03.2021 в присутствии руководителя общества ФИО7, представителей  ФИО2 по доверенности от 03.09.2019 и ФИО8 по доверенности от 16.03.2021, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам рассмотрения Инспекцией сумма начисленного налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации была уменьшена на суммы налога, уплаченного в связи с применением УСНО ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» (налогоплательщики, которые были установлены как участники схемы дробления бизнеса) в общей сумме 6 557 115 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вынесено решение от 28.06.2021 №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 77 189 780,72 руб., в том числе: 

- налог на прибыль организаций – 4 215 766 руб., пени по налогу на прибыль организаций – 2 975 970,42 руб., штрафные санкций по п.3 статье 122 НК РФ - 954 044 руб., по п.1 ст.119 НК РФ - 715 533 руб., 

- налог на добавленную стоимость – 39 716 690 руб., пени – 16 091 720,58 руб., штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ – 3 496 782 руб., по п.1 ст.119 НК РФ – 2 622 448 руб., 

- налог на имущество организаций – 829 342 руб., пени – 340 921,33 руб., штрафные санкций по п.3 статье 122 НК РФ – 188 340 руб., по п.1 ст.119 НК РФ – 141 255 руб.,

- транспортный налог – 84 руб., пени – 26,36 руб., штрафные санкций по п.1 статье 122 НК РФ - 17 руб., по п.1 ст.119 НК РФ - 1000 руб., 

- страховые взносы – 3 039 923,23 руб., пени - 1 206 213,8 руб., штрафные санкций по п.3 статье 122 НК РФ – 653 564 руб.

А также уменьшить излишне исчисленный и уплаченный  ООО «ТКЗ» налог по УСНО в размере 1 666 766 руб., в том числе:  за 2016 г. - 691 273 руб., за 2017г. - 432 203 руб., за 2018г. - 543 290 руб.

Решение от 28.06.2021 №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 30.06.2021 вручено руководителю общества ФИО7

Согласно решению Управление ФНС России по Ростовской области № 15-18/3769 от 04.10.2021 апелляционная жалоба ООО «ТКЗ» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 28.06.2021 №6 без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления общество указало, что налоговым органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии взаимозависимости между участниками спорных хозяйственных операций, влияющих на результаты их деятельности и получении ООО «ТКЗ» необоснованной налоговой выгоды. Отсутствуют доказательства факта «дробления» бизнеса с целью получения налоговой выгоды посредством снижения налоговых обязательств. Также, общество ходатайствовало о снижении штрафных санкций. Общество считает, что налоговым органом неправомерно применены штрафные санкции в размере 40 %, не применены и не устанавливались смягчающие вину обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с данной главой.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации  признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, с учетом положений главы 25 НК РФ.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

При этом, учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта само по себе не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О также сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерными примерами такого "искажения" являются: создание схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения (

<

письмо> ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).

В письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ определены общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.

Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

В случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция по итогам проведенной выездной налоговой проверки пришла к выводу, что обстоятельства, установленные  в ходе проведения проверки, свидетельствуют о признаках  подконтрольности  ИП ФИО9 и ООО «ТК» проверяемому налогоплательщику, а также  о создании  обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств с использованием  подконтрольных ему контрагентов (ИП ФИО9 и ООО «ТК»), не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность; совершения умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для  занижения НДС и налога на прибыль организаций. В связи с чем, налогоплательщиком не соблюдены положения статей 143, 146, 166, 174, 289, 274, 247, 246, 284 НК РФ, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Обстоятельства установленные Инспекцией в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о формальном разделении (дроблении) бизнеса, а также, о том, что должностными лицами ООО «ТКЗ» было допущено сознательное искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, и сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика, что является нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

С 2004 года ИП ФИО10 являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов) и осуществлял деятельность по производству мяса и мясопродуктов (ОКВЭД 15.1). 

07.02.2009 ФИО10 ИНН 

<

***> зарегистрировал в ИФНС России по г. Таганрогу ООО «ТКЗ», в котором является по настоящее время единственным учредителем с долей 100% и являлся до 26.08.2013 директором (адрес регистрации: 

<

...>, по которому расположен колбасный цех, являющийся собственностью ФИО10 (дата фактической постановки на учет колбасного цеха - 29.05.2009). Основной вид деятельности ООО «ТКЗ» - «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы» (ОКВЭД 10.13), аналогичный виду деятельности ИП ФИО10 С момента образования ООО «ТКЗ» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов). Анализом расчетного счета ООО «ТКЗ» Инспекцией установлено, что ООО «ТКЗ» с момента его образования осуществляло переработку сырья на давальческих условиях до 2013 года только для единственного заказчика ИП ФИО11, суммы дохода, заявленного в декларациях ООО «ТКЗ», полностью совпадают с суммами поступлений на расчетный счет от ИП ФИО11 В декларациях по упрощенной системе налогообложения ООО «ТКЗ» отражало только доходы от переработки давальческого сырья ИП ФИО11

После прекращения деятельности ИП ФИО11 была зарегистрирована ИП ФИО9 ИНН 

<

***> (дата регистрации 2012 год), а спустя год зарегистрировано ООО «Таганрогские Колбасы» ИНН 

<

***> (дата регистрации 2014 г.). 

ООО «ТКЗ», согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки документам, является производителем продукции (колбасных изделий). В его распоряжении имеется необходимый персонал и производственные мощности. ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 являются единственными заказчиками продукции, производимой на основании давальческого сырья. Фактически налоговым органом установлено, что на ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» ООО «ТКЗ» были возложены обязанности по закупке сырья и материалов и реализации готовой продукции. Согласно представленным документам – именно ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9, заключив договорные отношения с поставщиками сырья и специй, закупают все ингредиенты для производства колбасных и мясных изделий. В функции ООО «ТКЗ» входит переработка давальческого сырья ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 После переработки – готовые изделия давальцы реализуют оптовым и розничным покупателям (ООО «Таганрогские колбасы» - оптовая торговля (УСНО), ИП ФИО9 – оптовая (УСНО) и розничная торговли (ЕНВД).

Материалами проверки установлено, что именно ООО «ТКЗ» производит и реализует свою собственную продукцию (доказано исследованием бухгалтерских документов, представленных в рамках выездных налоговых проверок ООО «ТКЗ», ИП ФИО9, и ООО «Таганрогские колбасы», в том числе договоров, приходных ордеров М-4, отчетов об использовании материалов, актов передачи продукции из переработки, актов выполненных работ, товарных накладных (ТОРГ-12)). При этом закупка, поступление сырья на склады ООО «ТКЗ» и движение готовой продукции в адрес конечных потребителей не изменялось и производилось непосредственно работниками ООО «ТКЗ», все погрузочно-разгрузочные работы производились непосредственно работниками ООО «ТКЗ», сырье и готовая продукция хранились на складах ООО «ТКЗ», круг поставщиков и покупателей не менялся. 

Налоговым органом по результатам проверки пересчитаны реальные налоговые обязательства по ООО «ТКЗ», ООО «Таганрогские колбасы», ИП ФИО9 в целом как единого субъекта. Для определения налоговых обязательств, Инспекцией проведен анализ всех первичных документов, предоставленных в рамках проверки ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ».

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области установлено, что ООО «ТКЗ» вследствие фактического объединения с ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» утрачивает право на применение специального налогового режима и переводится на общий режим налогообложения с 01.01.2016.

Инспекцией доказана совокупность следующих обстоятельств:

1. умысел действий ООО «ТКЗ», ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» подтвержден:

- ИП ФИО9 (28.11.2012) и ООО «Таганрогские колбасы» (04.08.2014) были созданы с целью ведения финансово-хозяйственной деятельности фактически одним субъектом ООО «ТКЗ» с использованием схемы «дробления бизнеса» и применения подконтрольными лицами специального налогового режима и минимизации налоговой нагрузки единого субъекта.

ФИО9 (являлась до даты регистрации предпринимательской деятельности (28.11.2012) сотрудником ИП ФИО10 и ООО «ТКЗ»), как индивидуальный предприниматель с момента постановки на учет осуществляла ту же самую деятельность, с теми же поставщиками, в тех же магазинах, что и ИП ФИО11 (единственный контрагент по реализации продукции ООО «ТКЗ» до 2012 года). Таким образом, произведена замена одного предпринимателя на другого без изменения принципов работы ООО «ТКЗ», сотрудники формально были переведены из ИП ФИО11 в ИП ФИО9 с сохранением должностных обязанностей;

ФИО12 (руководитель ООО «Таганрогские колбасы» в проверяемом периоде) являясь сотрудником и подконтрольным лицом (работая ранее у ИП ФИО10 и ИП ФИО9), по совету друзей открыла ООО «Таганрогские колбасы» в момент расширения производственных мощностей и увеличения выручки у уже действующих ООО «ТКЗ» и ИП ФИО9 (в 2014 ООО «ТКЗ» приобретено 7 единиц производственных мощностей, количество магазинов увеличено на 4 единицы);

- ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» фактически располагаются в одном здании, в одном помещении с ООО «ТКЗ», которое принадлежит на праве собственности ИП ФИО10 (является учредителем ООО «ТКЗ» с момента создания) – 

<

...>;

- первичные бухгалтерские документы, оформляемые ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы», хранятся в бухгалтерии ООО «ТКЗ»;

- наличие сотрудников, параллельно выполняющих должностные обязанности в подконтрольных организациях (ООО «Таганрогские колбасы», ИП ФИО9 и ООО «ТКЗ») – ФИО13 (прием готовой продукции на склад и отпуск готовой продукции со склада) и ФИО14 (заказ сырья для производства колбасных изделий);

- расчетные счета ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ» открыты в одном банке;

- управление расчетными счетами ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» осуществлялось сотрудниками ООО «ТКЗ» (подтверждено наличием доверенностей в банковских делах на имя ФИО15 – главного бухгалтера ООО «ТКЗ» на распоряжение денежными средствами),

- платежи ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ» осуществлялись через «Банк-Клиент» с одинаковых IP-адресов, интернет соединение производилось с одного компьютера;

- бухгалтерская и налоговая отчетность в контролирующие органы (Росстат, ИФНС по г. Таганрогу) от имени ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» предоставлялась в электронном виде сотрудником ООО «ТКЗ» с компьютера, расположенного в бухгалтерии ООО «ТКЗ» (ЭЦП были переданы по распискам ФИО7, руководителю ООО «ТКЗ» и этот факт налогоплательщиком не оспаривается);

- расходы за соединение с интернетом для отправки отчетности и осуществления платежей от имени ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» оплачивает ООО «ТКЗ»,

- ООО «ТКЗ», ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» используют единый сайт (www.infotaganrog.ru/tkz/), единые номера телефонов, включая добавочные номера ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» для реализации колбасных и мясных изделий под общим брендом «ТКЗ»;

- ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 работали через единых торговых представителей, реализованная готовая продукция была единой, хранилась и отгружалась с одного склада; 

- наценка на готовую продукцию для ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 формировалась сотрудниками ООО «ТКЗ». Данный факт подтвержден опросами покупателей готовой продукции, которым на обозрение предоставлялись прайсы на готовую продукцию, которые не были оформлены от имени ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9, а содержали сведения только о цене продукции ООО «ТКЗ»;

- поступление сырья на склад и движение готовой продукции до потребителей контролировалось сотрудниками ООО «ТКЗ», все погрузочно-разгрузочные работы производились работниками ООО «ТКЗ», сырье и готовая продукция хранилась на складах ООО «ТКЗ»;

- установлено оформление ежемесячных отчетов о передаче произведенной продукции между ООО «Таганрогские колбасы», ИП ФИО9 и ООО «ТКЗ», при условии фактически ежедневной передаче готовой продукции на реализацию, что позволяло манипулировать объемами произведенной продукции из общей массы сырья, которое было приобретено ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9, но использовалось как единое сырье в производственном процессе. При анализе представленных отчетов о переданной готовой продукции установлено, что ООО «Таганрогские колбасы» в апреле 2016г. реализовывало в адрес покупателей от своего имени колбасные изделия, которые не значились в отчете о переданной продукции в их адрес: Казылык сыровяленая колбаса конская, колбаса полукопченая, «колбаски чесночные», колбаса варено-копченая салями Царская, колбаса варено-копченая Сервелат Киевский, колбаса сырокопченая «Невская», колбаса сырокопченая «свиная высший сорт», куриная деликатесная колбаса варено-копченая, сосиски «Премиум» с ряженкой, Телячья ГОСТ колбаса вареная, Мортаделла (Итальянская) колбаса вареная; 

- с поставщиками сырья взаимодействовали напрямую сотрудники ООО «ТКЗ» (ФИО14 – заведующая складом, ФИО16 – технолог производства), которые на протяжении многих лет оставались неизменными и являлись общими для ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы»;

- ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» при реализации колбасных и мясных изделий торговой марки «ТКЗ» использовали товарные знаки «101 колбаска» и «Таганрогский Колбасный Завод» без регистрации права их использования в Роспатенте;

- фактически деятельность как самостоятельные субъекты ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» не вели (продавцы, менеджеры по продажам, торговые представители и кассир по факту работали как обособленные подразделения отдела оптовых продаж ООО «ТКЗ»); 

- создавались искусственные договорные отношения между ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ», чтобы скрыть полный производственный цикл ООО «ТКЗ»;

- умышленное создание формального документооборота между ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ» (представленные первичные бухгалтерские документы от имени ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» (накладная по форме М-4, товарные накладные на отгрузку) составлены сотрудниками ООО «ТКЗ»);

- происходила имитация реальной экономической деятельности в целях сохранения упрощенной системы налогообложения для ООО «ТКЗ»; 

- доказаны факты подконтрольности ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» ООО «ТКЗ», в том числе выполнение ряда функций, операций, действий силами и средствами ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» с использованием техники, средств, рабочей силы, имущества ООО «ТКЗ», в том числе использование материально-технических средств, а также квалифицированных сотрудников ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17 и др.);

- отсутствие фактического разделения деятельности группы компаний для покупателей, так как готовая продукция предлагалась от имени сотрудников компании ООО «ТКЗ» (на машинах доставки присутствовал логотип «Таганрогский колбасный завод»);

- при осмотре 30.08.2019 в кабинете главного бухгалтера ООО «ТКЗ» ФИО15 установлено наличие инструкции о закупе и приеме сырья для производства колбасных изделий на предприятии ООО «ТКЗ» за подписью генерального директора ООО «ТКЗ» ФИО7;

- дробление одного бизнеса (производственного процесса ООО «ТКЗ» и купли-продажи сырья и готовой продукции ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, в рамках которых налогоплательщики специальный режим освобождает от исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций;

- ООО «ТКЗ» во главе с ФИО7 и при непосредственном участии и контроле ФИО10 (учредитель ООО «ТКЗ») контролировало все аспекты доведения товаров до конечного потребителя, осуществляло всесторонний контроль над сбытовым процессом, качеством продукции, ценой, контролировало ассортиментную линейку на полке, формат торговой точки, при этом используя единый сайт www.infotaganrog.ru/tkz/, в то время как ФИО9 выполняла фактически только административные функции в магазинах, а ФИО12 выполняла только административные функции и являлась торговым представителем оптовых покупателей (листы 48-71 дополнения к акту проверки, протоколы допросов продавцов розничных магазинов);

- предопределенность движения денежных потоков, сосредоточенных у должностных лиц ООО «ТКЗ» (ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» являются единственными поставщиками  давальческого сырья для ООО «ТКЗ» и реализаторами готовой продукции) с целью возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ»;

- ООО «ТКЗ» через ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 разделяло потоки выручки в целях сохранения УСНО, при направлении заказа на покупателя отсутствовали какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие отнести поставку на того или иного поставщика.

2. признаки подконтрольности и взаимозависимости ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» выгодоприобретателю ООО «ТКЗ» в лице ФИО10:

- ИП ФИО9 фактически выполняла только административные функции в магазинах «101 колбаска» и «Таганрогский Колбасный Завод»: обеспечивала условия для торговли, осуществляла контроль за санитарными нормами, контролировала выход сотрудников на рабочие места;

- директор и учредитель ООО «Таганрогские колбасы» ФИО12 фактически выполняла функции торгового представителя готовой продукции ООО «ТКЗ» в части оптовых продаж; 

- условия представленных договоров №0301 от 03.09.2013 между ИП ФИО9 и ООО «ТКЗ» и № 0814 от 15.08.2014 между ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ», исключают самостоятельное ведение производственно-хозяйственной деятельности ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы»;

- приобретение сырья и специй осуществлялось у единых поставщиков без фактического участия ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы», т.к. действия по заказу и последующей поставке, разгрузке, хранению сырья осуществлялось сотрудниками ООО «ТКЗ»;

- у ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 отсутствуют калькуляция и рецептура на готовую продукцию, что не позволяет указанным лицам без участия ООО «ТКЗ» самостоятельно определять себестоимость готовой продукции; также установлено, что ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 остатки сырья не проверялись и не инвентаризировались;

- для получения сертификатов соответствия ООО «ТКЗ» безвозмездно использовало готовую продукцию ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы»;

- работники трудоустраивались в ИП ФИО9 путем формального перевода из ИП ФИО11, в ООО «Таганрогские колбасы» - путем перевода из ИП ФИО9;

- благодаря рекламе, розничные покупатели все магазины, зарегистрированные на ИП ФИО9, определяют как собственные магазины «Таганрогского Колбасного Завода»; из показаний свидетелей следует, что сотрудники воспринимают ООО «Таганрогские колбасы», ООО «ТКЗ» и ИП ФИО9 как единый субъект предпринимательской деятельности; без фактического разделения; работники предпринимателя при общении с населением представляются сотрудниками Таганрогского колбасного завода, точки розничной торговли оформлены в едином стиле Таганрогского колбасного завода, на спецодежде, машинах – логотип «ТКЗ»);

- при анализе информации о поступивших на личные счета физического лица ФИО10 денежных средств установлено, что за период 2016-2018гг. поступило посредством внесения наличных денежных средств 129 800 100 руб. (вносители ФИО10 (основная сумма 117,4 млн.руб.) и ФИО15 (главный бухгалтер ООО ТКЗ», 12 400 000 руб., при полученном доходе по справкам 2-НДФЛ в размере 774 175 руб.). Поступившие денежные средства не были задекларированы как доходы от предпринимательской деятельности, или как доходы физического лица – ФИО10 Учитывая, что платежи от арендаторов ФИО10 поступали не только на расчетные и лицевые счета в банки, но и вносилась в кассу наличными платежами (в декларациях по УСНО сумма за 2016-2018гг. 93 912 680 руб., сумма поступивших денежных средств на счета за аренду и коммунальные платежи составляет 89 049 284 руб.), следовательно, размер незадекларированных денежных средств за 2016-2018гг. ФИО10 составил 121 530 015,70 руб. (129 800 100 – (93 912 680-89 049 284)- 3406 688,30). 

В рамках дополнительных мероприятий ООО «ТКЗ» Инспекцией проанализированы сведения операторов фискальных данных по онлайн-кассам точек розничной торговли ИП ФИО9 в результате которых установлено: по всем кассам, зарегистрированным за ИП ФИО9 в периоде с 01.07.2018 по 31.12.2018 выручка с учетом возвратов по кассе составила 190 091 170,42 руб., на расчетный счет ИП ФИО9 внесено наличными денежными средствами 175 759 760 руб., что на 14 331 410,42 руб. меньше, чем по кассовым чекам. Таким образом, внесение денежных средств на счета ФИО10 как физического лица свидетельствует о получении неучтенной выручки от реализации колбасных изделий ООО «ТКЗ» через ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы».

3. Нереальность ведения финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» в связи с созданием как дополнительных звеньев в цепочке реализации колбасных изделий ООО «ТКЗ» потребителям оптом и в розницу через фирменные магазины под логотипом «ТКЗ»:

- регистрация ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» не являлось самостоятельным решением (при проведении допросов ФИО9 и ФИО12 не смогли пояснить цель и основания регистрационных действий);

- причиной регистрации ООО «Таганрогские колбасы» явился подтвержденный факт, что за 9 месяце 2014 года выручка ИП ФИО9 приблизилась к пороговому максимальному значению для возможности применения УСНО – 61,02 млн.руб. и составила 62,2 млн. рублей;

- ФИО9 и ФИО12 являлись сотрудниками ООО «ТКЗ» и (или) ИП ФИО11;

- при проведении осмотра на территории ООО «ТКЗ» не установлено нахождение ИП ФИО9 и ФИО12 (как руководителя ООО «Таганрогские колбасы») на рабочем месте, по адресу заявленному как арендуемый для ведения деятельности (адрес регистрации: 

<

...>, по которому расположен колбасный цех, являющийся собственностью ФИО10, а также адрес регистрации и фактического осуществления деятельности ООО «ТКЗ»);

- деятельность ИП ФИО9 не выходила за рамки деятельности ИП ФИО11 (предыдущего участника схемы «дробления бизнеса»);

- отсутствие основных и транспортных средств, складских помещений, территорий у ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы»;

- отсутствие у ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» материальных и трудовых ресурсов для осуществления самостоятельной деятельности;

- для начала осуществления финансово-хозяйственной деятельности ФИО9 использовала заемные денежные средства от ИП ФИО11 – 7,8 млн. руб. (анализ расчетного счета предпринимателя), которые в последствие не были возвращены (кроме 200 000 рублей 22.05.2013), документального подтверждения получения и возврата займа ИП ФИО9 в рамках проверки не предоставила; ФИО12 использовала заемные денежные средства, источник возникновения которых установить не представилось возможным (документального подтверждения получения и возврата займа в рамках проверки не предоставлено);

- отсутствие расходов, связанных с ведением самостоятельной деятельности юридического лица (услуги телефонной связи, интернета, оплата экспедиторских услуг по доставке товара покупателям, бухгалтерских услуг, за использование программ «1-С Бухгалтерия», «Контур. Фокус», системы СБИС, за использование товарных знаков, покупку канцелярских товаров, покупку картриджей и т.д.); 

- отсутствие у ИП ФИО9 раздельного учета при наличии двух применяемых систем налогообложения (УСНО и ЕНВД); 

- отсутствие ведения кассовой книги, книги кассира-операциониста, приходных и расходных ордеров, накладных по форме М-15 на давальческое сырье, ветеринарно-сопроводительных документов, инвентаризации и других первичных документов у ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы»;

- в штате ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» отсутствуют должности бухгалтера, кладовщика, менеджера по закупкам сырья, экспедитора, технолога без которых невозможно осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, связанную с переработкой давальческого сырья и реализацией готовой продукции. Штат ИП ФИО9 ориентирован в большей степени на розничную торговлю колбасными и мясными изделиями Таганрогского колбасного завода, а ООО «Таганрогские колбасы» - на оптовую реализацию;

- отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов на сырье и готовую продукцию у ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы», подтверждающих качество и безопасность поставляемого сырья и реализованных мясных изделий покупателям;

- ООО «ТКЗ» не придерживалось оговоренных цен за переработку, устанавливая собственные расценки. С ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» никак не оговаривалось увеличение объема и стоимости оказанных дополнительных услуг ООО «ТКЗ», фактически данные обстоятельства принималась безоговорочно. С ФИО9 и ФИО12 изменение ценовой политики не обсуждалось, деловая переписка с ООО «ТКЗ» не велась, при этом регулярно использовалась 10% надбавка к цене переработки; также установлено, что в договорах отсутствуют факты применения штрафных санкций за неисполнение договорных условий, не определен перечень нормативных расходов сырья, перечень продукции на выходе; 

- заключенные договоры аренды помещений между ИП ФИО10 и ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» за 2016-2018гг. носят формальный характер ввиду следующего: по расчетному счету ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 в адрес ИП ФИО10 оплата за аренду помещения не осуществлялась, кассовые документы (расходные ордера на оплату аренды ФИО10) не представлены, в книгах учета доходов и расходов за 2016-2018гг. – записи по оплате аренды ФИО10 отсутствуют; по оборотно-сальдовым ведомостям сч. 60, 62, 76 ООО «Таганрогские колбасы» контрагент ИП ФИО10 – отсутствует, отсутствуют акты сверки в рамках договоров аренды между ИП ФИО10 и ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 за 2016-2018гг., что свидетельствует о том, что ни одна из сторон сделки не отслеживает формирование задолженности; анализом предоставленных договоров с ИП ФИО10 установлено формальное включение условия об оплате за пользование телефонной линией, так как договор на предоставление телефонной линии заключен между ОАО «ИнфоТекс Таганрог Телеком» и ООО «ТКЗ».

Инспекция по итогам проведенной выездной налоговой проверки обоснованно пришла к выводу о том, что обстоятельства, установленные проверкой, в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о формальном разделении (дроблении) бизнеса, а также, что должностными лицами ООО «ТКЗ» было допущено сознательное искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, и сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика, что является нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

При расчете действительных налоговых обязательств ООО «ТКЗ» Инспекцией использованы следующие показатели.

Выручка от реализации колбасных и мясных изделий производства ООО «ТКЗ» за 2016-2018гг. определена на основании представленных ежемесячных отчетов о переданной продукции из переработки ООО «ТКЗ» в адрес ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9, в которых отражены номенклатура и количество переданной готовой продукции, а также цен реализации продукции, установленных из прайсов ООО «ТКЗ». Налог на добавленную стоимость рассчитан по каждому виду колбасной продукции с учетом положений статьи 164 НК РФ (10% и 18%). Размер налоговых вычетов по НДС определен исходя из сведений налоговых деклараций и книг продаж контрагентов поставщиков сырья.

Расходы по налогу на прибыль организаций определены с учетом проведенного анализа счетов бухгалтерского учета счет 20, 44, 10,70, 60, 62, 69.11, 69.21, 76.6, 44, 90, 91 учтены показатели амортизации имущества, а также учтены начисленные по итогам проведенной проверки налог на имущество, транспортный налог, страховые взносы и уплаченный налог по УСНО ООО «Таганрогские колбасы», ИП ФИО9, ООО «ТКЗ».

Принимая во внимание положения статьей 143, 146, 171, 172, 174, 246, 252, 289, 249, 250 НК РФ, сумма выручки для расчета НДС и налога на прибыль организаций за 2016-2018 годы определена в размере 1 134 139 459,93 руб., исчисленный НДС – 118 303 486,57 руб., вычеты по НДС 78 586 796,76 руб., сумма расходов составила 1 080 275 056,53 руб. Таким образом, сумма НДС к уплате по итогам проверки определена в размере 39 716 689,81 руб., сумма налога на прибыль организаций – 4 215 766 руб., с учетом уменьшения налога на прибыль организаций, исчисленного к уплате в бюджет субъекта федерации на уплаченный ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 УСНО в размере 6 557 115 рублей.

Доводы общества о том, что у каждого субъекта, установленного налоговым органом как участника схемы, имеется собственная деловая цель, несостоятельны ввиду следующего.

Налоговым органом исследован и предоставлен детальный анализ развития бизнеса по производству колбасных изделий, который был начат ИП ФИО10 в 2005 и расширялся посредством регистрации новых субъектов предпринимательской деятельности ввиду расширения производственных мощностей, увеличения производства продукции и как следствие развития и увеличения покупательского спроса и количества оптовых покупателей и розничных магазинов (листы 3-19 оспариваемого решения).

Инспекцией в рамках проведения проверки доказаны обстоятельства сосредоточения всей последовательной и взаимосвязанной цепочки от приобретения сырья для производства продукции, производства продукции и последующей реализации как оптом, так в розницу, у должностных лиц ООО «ТКЗ». Также Заявителем не предоставлено доказательств в опровержение обстоятельств о финансировании зарегистрированной ИП ФИО9 за счет денежных средств ИП ФИО11 (выдача займа в размере 7,8 млн.руб., который не был возвращен, продолжение взаимодействия с аналогичными поставщиками сырья, переход сотрудников, осуществление деятельности в тех же самых торговых точках).

Также налоговым органом в рамках проведения опросов поставщиков продукции получены показания, из которых следует, что длительные отношения по поставке как мяса, так и специй были у лиц еще с ИП ФИО10, а в последующем подписывались договоры с ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы», при этом данных лиц все воспринимают как лиц, имеющих непосредственное отношение к «колбасному цеху», «таганрогскому колбасному заводу» (показания изложены на листах 111-117, 392-404 оспариваемого решения). Инспекцией установлено, что из общего количества поставщиков ИП ФИО9 (79 ед.) и ООО «Таганрогские колбасы» (32 ед.) совпадение по общим поставщикам ИП ФИО9 составляют 23 ед. (у ООО «Таганрогские колбасы» уд. вес 72%, у ИП ФИО9 уд. вес 29%).

Инспекцией также предоставлен анализ вывода денежных средств, полученных от реализации продукции ООО «ТКЗ» ИП ФИО9 на счета ФИО10 

В ходе проверки установлено, что 07.02.2009 года ФИО10 создал предприятие ООО «ТКЗ», позже 28.11.2012г. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе регистрируется одна из сотрудниц ООО «ТКЗ» ФИО9, которая с октября 2009года являлась работником ООО «ТКЗ», а до октября 2009 года работодателем ФИО9 являлся ФИО10,

С целью сохранения права на применение всеми организациями специальных режимов налогообложения создается новая организация - ООО «Таганрогские колбасы», деятельность которой аналогична деятельности ИП ФИО9, с применением идентичного бренда (логотип, вывески, внешний вид работников, оформление договора на изготовление колбасных изделий в ООО «ТКЗ»). Учредителем и руководителем ООО «Таганрогские колбасы» значится ФИО12, за которую по август 2014года представляла сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ИП ФИО9

 В соответствии с п.4 ст. 346.13 НК РФ предельный размер доходов для целей применения упрощенной системы налогообложения (УСН) составляет:

- до 01.01.2010 - 20 млн. руб. (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 №117ФЗ и от 21.07.05 №101-ФЗ);

- с 01.01.2010 - 60 млн. руб. (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 №204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»);

- с 01.01.2014 - 64,02 млн. руб. (Письмо Минфина России от 13.01.2014 №03-11-06/2/248);

- с 01.01.2015 - 68,82 млн. руб. (Приказ Минэкономразвития России от 29.10.2014 №685);

- с 01.01.2016 - 79,74 млн. руб. (п. 4 ст. 346.13 НК РФ, Приказ Минэкономразвития России от 20.10.2015 №772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год»);

- с 01.01.2017 - 150 млн. руб. (в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 №243-Ф3, от 30.11.2016 №410-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Если плательщик «упрощенного» налога превысил указанные ограничения, то он утрачивает право применения упрощенной системы налогообложения и автоматически переходит на общий режим уплаты налогов с начала того квартала, в котором доходы были превышены. Исходя из вышеизложенного, в ходе проверки установлено, что с 2013г. ООО «ТКЗ» обязано было перейти на общий режим налогообложения в связи с превышением предельного размера доходов для целей применения упрощенной системы налогообложения (УСН) (общая сумма дохода, полученная от реализации колбасных и мясных изделий производства ТКЗ по итогам 2013г. составила 61 млн руб. при ограничении в 60 млн. руб.).

Согласно данным, отраженным в декларации по УСН ИП ФИО9, суммы полученных ее доходов за 2014г. составили:

- за 1 квартал 2014г.- 16 639 954 руб.,

- за полугодие 2014г. - 39 164 293 руб.,

- за 9 месяцев 2014г. - 62 283 696 руб., 

- за 2014г. - 62 301 394 руб.

Согласно экономическим показателям деятельности ИП ФИО9 по итогам 9 месяцев 2014г. сумма полученных доходов – 62 млн. руб., в течение одного квартала в среднем выручка составляет 20 млн. руб., ограничение за 2014г. – 68,8 млн.руб. Именно поэтому в августе 2014г. принято решение зарегистрировать в налоговом органе новое предприятие - ООО «Таганрогские колбасы».

Из представленных данных по доходам группы компаний в лице ИП ФИО11, ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские Колбасы» установлено, что схема «дробления бизнеса» позволила ФИО10 распределять доходы по субъектам таким образом, чтобы не превысить указанные нормы, позволяющей применять упрощенную систему налогообложения.

ФИО10 создана схема по «дроблению бизнеса» путем использования льготного режима налогообложения УСН тремя вновь созданными хозяйствующими субъектами (ООО «ТКЗ», ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы»), попадающими по критериям под малое предпринимательство, взамен давно существующей и долгое время работающей на рынке организации под руководством ФИО10 по производству колбасных и мясных изделий собственного торгового бренда ТКЗ по критериям, не попадающим под малый бизнес. Данная схема направленна на недопущение превышения предельного лимита выручки и численности, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения предприятием ООО «ТКЗ».

Данные выводы Инспекции подтверждаются совокупностью признаков, подтверждающих факт искусственного «дробления» бизнеса ФИО10, с целью не допущения превышения предельного лимита выручки и среднесписочной численности, для получения и сохранения права на применение льготного режима налогообложения:

- единый центр управления. Расположение исполнительного органа и места нахождения по одному адресу;

- единые службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета кадрового делопроизводства подбор персонала;

- ведение идентичных видов деятельности;

- участники «дробления» бизнеса применяют специальные режимы налогообложения;

- расчетные счета открыты в одном и том же банке;

- использование для распоряжения денежными средствами одного IP-адреса и предоставление в налоговый орган отчетности с одного IP-адреса;

- использование участниками схемы одних и тех же контактов, сайта в сети «Интернет»;

- идентичность реализуемого товара под единой вывеской «Таганрогский Колбасный Завод», идентичная специальная одежда работников;

- распределения выручки между участниками схемы дробления бизнеса;

-распределение затрат между хозяйствующими субъектами и несение расходов участниками схемы друг за друга;

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.

С учетом конкретно установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, Инспекцией обоснованно сформирован вывод о том, что использование товарных знаков ООО «ТКЗ» его заказчиками (ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы») без государственной регистрации соглашения о праве использования товарных знаков свидетельствует о том, что три субъекта предпринимательской деятельности ведут единую финансово-хозяйственную деятельность.

Налоговым органом установлено, что ежегодные платежи в размере 24 000 руб. в адрес ООО «ТКЗ» от ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» в период 2016-2018гг. за использование товарных знаков отсутствуют; штраф за неуплату в размере 12 000 руб. за пользование по каждому товарному знаку не начислялся и не уплачивался;в предмете Соглашения, а также в разделе «Реквизиты сторон» указан несуществующий юридический адрес ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ», а именно адрес (

<

...>), который согласно выписки ЕГРЮЛ по ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» на момент даты составления 20.09.2014 еще не был зарегистрирован за ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» (адрес изменения с 30.01.2018); в проверяемом периоде ежегодные начисления в учете ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» не осуществлялись, возникновения задолженности по товарным знакам документально нигде не фиксировались; акты на использование товарных знаков за 2016-2018гг. не оформлялись; в актах сверки между ООО «ТКЗ» и ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» отсутствуют начисленные суммы по товарным знакам за 2016, 2017, 2018гг.; по карточке счета 76.06 ООО «ТАГАНРГСКИЕ КОЛБАСЫ» по контрагенту ООО «ТКЗ» отсутствуют начисленные суммы за товарные знаки; в книгах доходов и расходов ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» - записи по оплате наличными денежными средствами за товарные знаки отсутствуют; в представленных актах переработки, актах выполненных работ в рамках договоров № 0301 от 03.09.2013 и №0814 от 15.08.2014 между ИП ФИО9 и ООО «ТКЗ» и между ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» и ООО «ТКЗ» соответственно - упоминания об использовании товарных знаков нет; по сведениям фискальных данных оператором ЗАО «Калуга Астрал» ИНН 

<

***> (онлайн-кассы введены с 01.07.2017) - кассовые чеки в оплату использования товарных знаков не пробивались, за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 кассовые документы в рамках выездных налоговых проверок всеми участниками «дробления бизнеса» не представлены.

При отсутствии надлежаще оформленных первичных документов по передаче права использования товарного знака, при отсутствии отражения в бухгалтерском/налоговом учете ООО «ТКЗ» доходов от передачи права использования товарного знака ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» при отсутствии оплаты в течение длительного времени за передачу прав использования товарного знака и при отсутствии зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности право использования данными товарными знаками - имеет место мнимость и притворность сделки по передаче прав на использование товарных знаков. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность ООО «ТКЗ» с ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» является единым процессом доведения готовой продукции ООО «ТКЗ» до конечного покупателя.

Доводы общества о том, что показания свидетелей не подтверждает подконтрольность заказчиком общества самому обществу, отклоняется судом как противоречащие материалам дела.

Проведенными допросами продавцов сети магазинов «101 колбаска» и «Таганрогский Колбасный Завод» ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Проведенными допросами, установлено:

- перевод сотрудников (продавцов) от ИП ФИО11 к ИП ФИО9 был осуществлен формально (со слов опрашиваемых, одним днем произведено увольнение и приём на работу);

- обязанности продавцов, их режим работы, размер зарплаты, условия труда при смене ИП ФИО11 на ИП ФИО9 остались прежними;

- форменная одежда бордового цвета фартук и пилотка, на которых написано «Таганрогский колбасный завод» и логотип голова быка при смене ИП ФИО11 на ИП ФИО9 остались прежними;

- фактически ИП ФИО11 существовал только формально (на бумаге), никакой деятельности не осуществлял, продавцы его лично не знали и даже не знали в каком ИП они устроены на работу, собеседование с продавцами не проводил, прием на работу продавцов не осуществлял, продавцы подтвердили, что ФИО11 являлся водителем учредителя ФИО10;

- ФИО9 была представлена продавцам как новый менеджер Таганрогского колбасного завода;

- продавцы, которые значились сотрудниками ИП ФИО11, затем ИП ФИО9 указали на то, что ФИО9 длительное время являлась домработницей учредителя ООО «ТКЗ» ФИО10;

- прием и увольнение продавцов осуществлялся на территории Таганрогского колбасного завода в бухгалтерии на втором этаже по адресу: 

<

...>;

- собрания продавцов, на которых обсуждались производственные вопросы, проводились на территории Таганрогского колбасного завода;

- на территории Таганрогского колбасного завода все продавцы и водители один раз в пол года проходили медицинскую комиссию. Врачей рассаживали по разным кабинетам, машина флюорографии стояла во дворе Таганрогского колбасного завода;

- ФИО9, которая в течение выездной налоговой проверки позиционировала себя как самостоятельный хозяйствующий субъект и в протоколе допроса утверждала, что самостоятельно приняла решение зарегистрироваться в качестве ИП и осуществлять торговлю колбасными изделиями, фактически пришла «руководить продавцами» на готовые действующие магазины с уже установленным в них оборудованием и режимом работы. Продавцы в протоколах допросов поясняли, что ФИО9 приходила в магазины и сама им рассказывала, что "теперь она будет ими руководить";

- директор ООО «ТКЗ» ФИО7 принимал непосредственное участие в деятельности точек розничной торговли и контролировал обустройство и работу оборудования в магазинах, которыми якобы руководил ФИО11, а затем ФИО9 как «самостоятельные хозяйствующие субъекты», (в магазине по ул. Свободы, 10 сломалась горка директор ООО «ТКЗ» ФИО7 приезжал и самостоятельно осматривал её и принимал решение отремонтировать (протокол допроса ФИО24 от 14.01.21), на одной из точек розничной торговли - павильон (на ул. Инструментальная) устанавливали дополнительно стеклянную витрину, и директор ООО «ТКЗ» ФИО7 помогал её двигать, приезжал в магазин и интересовался как дела в магазине (протокол допроса ФИО19 от 30.12.20);

- вся выручка с точек розничной торговли ИП ФИО9 (ранее ИП ФИО11) передавалась на Таганрогский Колбасный Завод через водителей ООО «ТКЗ», которые осуществляли доставку колбасных изделий производства ООО «ТКЗ», либо через менеджеров (ФИО26), либо сотрудниками охранных агентств, а не аккумулировались у ИП ФИО9 как у самостоятельного хозяйствующего субъекта;

- многие продавцы на вопрос о том «...чем занималась ФИО9 в качестве ИП» не смогли ответить на этот вопрос, т.к. она в основном необоснованно штрафовала продавцов, нецензурно выражалась и создавала нервозную обстановку в магазинах, что привело к массовому увольнению продавцов при смене ИП ФИО11 на ИП ФИО9

- директор ООО «ТКЗ» ФИО7 при смене ИП ФИО11 на ИП ФИО9 некоторых продавцов магазинов уговаривал не увольняться из-за несносного характера ФИО9, предлагал перейти работать в другой магазин.

Инспекцией подтверждены обстоятельства свидетельствующие о согласованности действий ООО «ТКЗ» и ИП ФИО9 (ранее ИП ФИО11), а также доказательства подконтрольности одному лицу по ведению хозяйственных операций при реализации колбасных изделий под брендом Таганрогский колбасный завод - ФИО10, а именно:

- продавцы в протоколах допросов подтвердили, что ФИО10 главный начальник над ФИО7, ФИО11 и ФИО9, и личность в городе известная (вопрос 12 из протокола допроса ФИО19 от 30.12.20, вопрос 11 из протокола допроса ФИО24 от 14.01.21, вопрос 12 из протокола допроса ФИО18 от 28.12.20);

- ФИО10 руководил производством и давал указания изготавливать новые виды колбасных изделий (на ООО «ТКЗ» разработали новый вид колбасы - мортаделла - это было требование ФИО10, он был за границей и ему эта колбаса очень понравилась, и он приказал сделать на заводе своем колбасном подобную, ее изготовили, а нам как продавцам нужно было ее активно продавать и давать всем пробовать. И вообще за качеством этой колбасы всегда на ООО «ТКЗ» очень следили - так требовал ФИО10 - выписка из протокола допроса ФИО25 от 14.01.21);

- ФИО10 контролировал работу точек розничной торговли (выписка из протокола допроса ФИО21 от 13.01.21: «приезжал ФИО10, я его знаю, т.к. он раньше был посетителем кафе «Майк», в котором я работала, для проверки устройства и фактической деятельности магазина»);

- ФИО10 интересовался как идут дела в магазинах, как осуществляются продажи, принимал жалобы от продавцов на качество изготавливаемых изделий ООО «ТКЗ» (выписка из протокола допроса ФИО25 от 14.01.21).

Из ответа ФИО18 на вопрос знаком ли ей ФИО10, свидетель пояснила: «Первый раз приехал и представился, сказал, как его зовут, пояснил, что является «владельцем» магазина (начальником), спросил, как идут продажи, заезжал не надолго. Потом еще приезжал пару раз, тоже интересовался как продажи (выписка из протокола допроса ФИО18. от 28.12.2020), как идет торговля, все ли в порядке. В праздники мог приходить и смотреть все ли в порядке (выписка из протокола допроса от 30.12.2020 П.А.ИБ.).

Таким образом, Инспекция обоснованно пришла к выводу что учредитель ООО «ТКЗ» ФИО10 лично осуществлял контроль за производством колбасных изделий ООО «ТКЗ» и доведением их до конечного покупателя через точки розничной торговли под брендом Таганрогского колбасного завода, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, искусственно занимался «дроблением» деятельности ООО «ТКЗ» с использованием своих бывших работников, регистрируя их в качестве индивидуальных предпринимателей, с намерением искажения объектов налогообложения и снижения налогового бремени путем неправомерного применения специальных режимов налогообложения у ООО «ТКЗ», что противоречит нормам п.1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что расположение ООО «ТКЗ», ООО «Таганрогские колбасы» и ИП ФИО9 на одной территории обусловлено взаимодействием трех самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности в целях исполнения договорных обязательств, несостоятельны ввиду следующего.

Инспекцией установлено, что отчетность от имени ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» за 2016-2017г. в Инспекцию отправлял сотрудник ООО «ТКЗ» ФИО27 (ранее ФИО28), с 2018г. - ФИО29 Сведения по форме 2-НДФЛ на них ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» не подавали, при этом отправка осуществлялась для ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» безвозмездно. Отправка отчетности в Инспекции в 2016-2018гг. от имени ИП ФИО9, ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ», ООО «ТКЗ» происходила с одного компьютера, находящего в бухгалтерии ООО «ТКЗ» и закрепленного за сотрудником ООО «ТКЗ», подключение к сети Интернет для отправки отчетности за всех участников схемы «дробления бизнеса» осуществлялось с трех статических уникальных сетевых адресов узлов в компьютерной сети (ip-адрес): 95.174.110.79, 80.68.2.128, 95.174.101.149, за которые оплачивало ООО «ТКЗ» в 2016-2018гг. В оспариваемом решении отражены даты и ip-адреса, которые были использованы всеми тремя субъектами в указанные даты. 

Кроме того, Инспекцией приняты во внимание показания работника ООО «Компания Тензор» ФИО30, который по поводу оказанных услуг ООО «ТКЗ» в 2016 году от имени ООО «Компания Тензор» пояснил, что 11.01.2016 сотрудник ООО «ТКЗ» позвонил менеджеру ООО «Компании Тензор» с просьбой приехать и восстановить работоспособность программы СБИС и оставил контактное лицо «ФИО31 тел.». В 2016 г. программа СБИС была уже установлена в ООО «ТКЗ» и свидетель ее просто переустановил из-за того, что она «слетела» (возможно был вирус или операционная система сломалась), а впервые программа была установлена в ООО «ТКЗ» в 2014 году, кто устанавливал ее не знает. ООО «Компания Тензор» назначила его исполнителем. Свидетель, подъехав на ООО «ТКЗ», набрал указанный номер телефон 

<

***>, его встретила ФИО27 (по копии паспорта, представленного на обозрение на ФИО27 и ФИО28, имеющуюся в представленных ООО «Компанией Тензор» документах в рамках ст.93.1 НК РФ ее узнал и пояснил, что она была контактным лицом ООО «ТКЗ») и отвела в бухгалтерию ООО «ТКЗ» на 2 этаж здания на ул. Социалистическая 152А. Затем она указала на компьютер в этом кабинете и пояснила, что на нем необходимо восстановить работоспособность программы СБИС. После этого, она проверила, работает программа или нет. На других компьютерах эту программу в 2016г. не устанавливал (без установленной программы отправить отчетность по ТКС невозможно). Программа СБИС для отправки отчетности у ООО «ТКЗ» установлена на одном компьютере в бухгалтерии ООО «ТКЗ» на 2 этаже, и позволяет отправлять отчетность за 5 пользователей. Какие дополнительные пользователи на ней установлены, я не смотрел. Свидетель также поясняет, что кроме как с Мариной (тел.89614046437), больше никого не знает и ни с кем не знаком. ФИО30 подробно рассказал принцип отправки отчетности по ТКС: в программе СБИС, которая установлена на одном компьютере, находящимся в бухгалтерии ООО «ТКЗ» на 2 м этаже, создается либо в нее загружается xml файл, производится форматно-логический контроль, после успешного контроля производится подпись и шифрование этого файла (в этот момент необходимо вставить ключевой носитель с сертификатом электронной подписи). После этого производится его оправка на сервер спец-оператора связи (ООО Компания Тензор) по зашифрованному каналу. При отправке отчетности за ООО «ТКЗ» используется ключ с подписью, выданный на сотрудника ООО «ТКЗ». При отправке за другие организации - ключи, выданные на другие организации, т.е. отправка в ООО «ТКЗ» происходит с одного компьютера, но при окончательном формировании отчётности необходимо использовать разные электронные ключи (отчетность ООО «ТКЗ» - подключать к компьютеру ключ подписи ООО «ТКЗ», отчетность ИП ФИО9 - подключать к этому же компьютеру ключ подписи ИП ФИО9 и тд).

В приложении к ответу ООО «Компания «Тензор» представлены также акты приема-передачи неисключительных прав, выданные ООО «Компания «Тензор» для ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ», несмотря на то, что договоры с ними не заключались, оплата в адрес ООО «Компания Тензор» не производилась, за все действия, связанные с отправкой отчетности по ТКС от имени ИП ФИО9, ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» и ООО «ТКЗ» в 2016-2018гг. оплачивало ООО «ТКЗ» (согласно представленным книгам учета доходов и расходов ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» в 2016-2018гг. записей об оплате за СБИС нет).

В ходе осмотра 01.10.2019 офиса ИП ФИО9 были обнаружены доверенности на ФИО28 от 02.12.2013 и ФИО27 от 13.10.2015 на отправку отчетности по ТКС от имени ИП ФИО9 Согласно сведениям по форме 2-НФДЛ, в 2016-2017гг. ФИО27 (ранее ФИО28) являлась сотрудником в ООО «ТКЗ».

Сотрудник ООО «Компания Тензор» ФИО30 в протоколе допроса от 29.07.2020 указывает на ФИО27 как на единственное контактное лицо на территории Таганрогского Колбасного Завода при установке и настройке программы СБИС, позволяющей отправлять отчетность за 5 пользователей.

Сотрудниками ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области 30.08.2019 проведен осмотр территории ООО «ТКЗ» по адресу 

<

...> (производства) и 152-А (офиса). Были составлены соответствующие протоколы осмотра в которых содержится информация, что на момент осмотра 1-го этажа здания располагалось 2 закрытых кабинета (на одной двери прикреплен лист бумаги с напечатанным наименованием ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ», на другой двери - прикреплена табличка ИП ФИО9)

В ходе осмотра, проведенного 30.08.2019 в бухгалтерии ООО «ТКЗ» офисного здания по адресу 

<

...>, были найдены первичные бухгалтерские документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ», а именно:

- папка пластиковая с пружинным скоросшивателем с расписками, расходными кассовыми ордерами в файлах от имени ИП ФИО9 для арендодателей точек розничных торговли (магазинов «101 колбаска» и «Таганрогский Колбасный Завод») по оплате за коммунальные платежи; заявления о снятии с учета в связи с расторжением договоров аренды, уведомление о поставки на учет в налоговом органе ИП ФИО9;

- папка картонная с товарными накладными от поставщиков ИП ФИО9;

- папка пластиковая с пружинным скоросшивателем с расходными кассовыми ордерами в файлах от ИП ФИО9 для арендодателей точек розничных торговли (магазинов «101 колбаска» и «Таганрогский Колбасный Завод») по оплате за аренду нежилых помещений;

- коробка из под бумаги с приходными ордерами ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ»;

- коробка из под бумаги с книгами учета доходов и расходов по УСН ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ».

- папка «Бухгалтерские документы» ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ»;

- сопроводительные письма от имени ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» в ответ на требования ИФНС России по г. Таганрогу от 2015г., 2016г., 2017г.

В кабинете главного бухгалтера ООО «ТКЗ» ФИО32 на стене (справа от его рабочего места) располагалась на листе А4 за подписью генерального директора ООО «ТКЗ» ФИО7 инструкция о закупке и приеме сырья для производства колбасных изделий на предприятии ООО «ТКЗ» и содержала информацию о том, что «цена на закупку сырья зависит от категории мяса и утверждается Генеральным директором предприятия», а также информацию о ценах по упитанности говядины, свинины 1 категории и шпика (данный документ зафиксирован на фотографии, являющейся приложением к протоколу осмотра от 30.08.2019).

ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» заключили договоры аренды офисов, расположенных на первом этаже в административного здания Таганрогского Колбасного Завода. Инспекцией установлено, что они хранили документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» (обнаруженные 30.08.2019 при осмотре), в бухгалтерии ООО «ТКЗ» на втором этаже в количестве нескольких коробок и папок. Случайно занести в бухгалтерию ООО «ТКЗ» ИП ФИО9 и ФИО12 (директор ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ») документы не могли.

Инспекцией установлено, что офисы ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» располагаются в одном здании и в одном помещение с бухгалтерией ООО «ТКЗ».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии согласованных действий по размещению ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» на территории ООО «ТКЗ».

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» и ИП ФИО9:

- пользовались общей телефонной связью, при которой в конечном итоге звонки переадресовывались представителю ООО «ТКЗ»;

- оплату за услуги связи в адрес ООО «ТКЗ» на протяжении 3-х лет (2016-2018гг.) не производили;

- самостоятельных сайтов, либо ссылок на сайте ООО «ТКЗ» в интернете не имели. Проверкой   установлено,   что   ООО   «ТАГАНРОГСКИЕ   КОЛБАСЫ»,   ИП ФИО9 не несли расходов, связанных с оплатой услуг связи, интернета, все расходы осуществляло само ООО «ТКЗ».

Таким образом, Инспекций обоснованно установлено, что ООО «ТКЗ» нарушены условия п.1 статьи 54.1 НК РФ при которых налогоплательщиком не допускается уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с контрольными мероприятиями, проведенными в ходе выездной налоговой проверки доказаны факты подконтрольности ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» контрагенту ООО «ТКЗ», в том числе выполнение ряда функций, операций, действий силами и средствами ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» с использованием техники, средств, рабочей силы, имущества ООО «ТКЗ».

ИП ФИО9 и ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» являлись участниками умышленного создания схемы «дробления» бизнеса с целью уменьшения налоговых обязательств, где выгодоприобретателем являлось ООО «ТКЗ».

ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области доказана подконтрольность и фиктивность в части оптовой торговли колбасными и мясными изделиями где выгодоприобретателем является ООО «ТКЗ». Инспекцией доказано, что ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ» не имело право в 2016-2018гг. применять упрощенную систему налогообложения.

Налоговым органом по результатам проверки пересчитаны реальные налоговые обязательства группы компаний в целом и отражены в оспариваемом решении ООО «ТКЗ». При этом, для определения налоговых обязательств, Инспекцией проведен анализ всех первичных документов, предоставленных в рамках проверки ИП ФИО9, ООО «Таганрогские колбасы» и ООО «ТКЗ».

ИФНС по г. Таганрогу установлено, что группа компаний (ООО «ТКЗ», ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы») утрачивает право на применение специального налогового режима и переводится на общий режим налогообложения с 01.01.2016.

Доводы общества о том, что Инспекцией необоснованно произведен расчет налоговых обязательств, подлежит отклонению ввиду следующего.

Кроме реализации оптовым покупателям через подконтрольных субъектов ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» и ИП ФИО9, в 2016-2018гг. колбасная и мясная продукция ООО «ТКЗ» реализовывалась через фирменные магазины «101 колбаска» и «Таганрогский Колбасный Завод».

В соответствии с положением ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Кроме того, к розничной торговле в 2016-2018гг. не относится продажа отдельных видов подакцизных товаров, деятельность по продаже продукции собственного изготовления и деятельность, связанная с продажей продуктов питания и напитков в точках общепита.

На основании вышеизложенною, доходы, полученные от продажи колбасных и мясных изделий производства ТКЗ в точках розничной торговли ИП ФИО9 не относятся к доходам, полученным при применении единого налога на вмененный доход.

В связи с тем, что ни ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ», ни ИП ФИО9 в рамках проведения выездных проверок не представили информацию об остатках нереализованной готовой продукции производства ООО «ТКЗ» на 31.12.2018 (конец проверяемого периода), налоговым органом при расчете выручки учтен весь объем произведенной и переданной продукции от ООО «ТКЗ» двум субъектам (ООО «ТАГАНРОГСКИЕ КОЛБАСЫ» и ИП ФИО9) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Выручка от реализации колбасных и мясных изделий производства ООО «ТКЗ» за 2016-2018гг. определена на основании представленных ежемесячных отчетов о переданной продукции из переработки ООО «ТКЗ» в адрес ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы». Данная информация представлена в ответ на требование №5561 от 02.09.2019 (вх. № 28804 от 12.09.2019), в представленных отчетах отражены номенклатура и количество переданной готовой продукции ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы».

Материалам налоговой проверки доказано, что цены на колбасные изделия от ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» идентичны, цены реализации продукции, которые налоговый орган использовал для расчетов выручки, совпадают с ценами, указанными в прайс-листах, размещенных на официальном сайте www.infotaganrog.ru/tkz/. Применение цены прайса для ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы», подтверждено проведенными в соответствие со ст. 90 НК РФ допросами покупателей (ФИО33 протокол б/н от 13.08.20, ФИО34 протокол б/н от 12.08.20, ФИО35 протокол б/н от 12.08.20, ФИО36 протокол б/н от 10.08.20, ФИО37 протокол б/н от 12.08.20), допросом продавца ФИО38 протокол от 12.08.20 (при реализации продукции через магазины) и проведенными 05.08.2020 осмотрами семи точек розничной торговли в рамках ВНП ИП ФИО9

Выручка от их продажи рассчитана Налоговым органом путем умножения количества изготовленной и реализованной продукции, взятой из ежемесячных отчетов о передаче продукции из переработки для ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы» по каждой номенклатуре, на цены, указанные в прайс-листах, размещенных на официальном сайте ООО «ТКЗ» и сведена поквартально.

Цены на те позиции колбасных и мясных изделий, которые отсутствуют в прайс-листах, взяты из товарных накладных, представленных ООО «Чибо» в рамках ст. 93.1 НК РФ проведения выездных налоговых проверок ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы».

Из таблицы «Сводный расчет выручки от реализации колбасных изделий Таганрогского Колбасного Завода за 2016г., 2017г., 2018г. установлено, что выручка от реализации продукции ООО «ТКЗ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 1 252 442 946,50 руб., в том числе НДС 118 303 486,57 руб. Сумма без НДС составляет 1 134 139 459.93 руб. (указанные данные отражены на стр. 294 оспариваемого решения).

Расходы, уменьшающие доходы от реализации, по данным выездной налоговой проверки ООО «ТКЗ» определены путем сложения всех затрат (расходов), связанных с производством и реализацией готовых мясных и колбасных изделий, произведенных группой компаний (ООО «ТКЗ», ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы»).

 Сумма подтвержденных расходов по ООО «ТКЗ» составила 144 168 073,6 руб.:

- прямые расходы - 143 781 844,86 руб.;

- внереализационные расходы - 386 228,74 руб.

Кроме того, по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «ТКЗ», за период 2016-2018гг. налоговым органом предприятию ООО «ТКЗ» доначислен транспортный налог организаций, налог на имущество организаций, страховые взносы.

На общую сумму 3869349.23руб. увеличены расходы ООО «ТКЗ».

 Подробный расчет налогов представлен в настоящем решении в разделах 2.13; 2.14; 2.16.

Сумма доначисленных налогов и взносов в размере 3 869 349.23руб., включена в расходы проверяемого периода и отражена в Таблице №55 «Расходы ООО «ТКЗ за проверяемый период 2016-2018гг. с учетом доначисленных налогов в ходе ВНП».

Всего сумма расходов, уменьшающие доходы от реализации, по данным выездной налоговой проверки ООО «ТКЗ» с учетом доначисленных налогов по ООО «ТКЗ» составила всего 148 037 422,83 руб.

Расчет расходов ООО «Таганрогские колбасы» представлен в Таблице №57 «Расчет расходов ООО «Таганрогские колбасы».

По данным налоговой проверки, согласно представленных оборотно-сальдовых ведомостей счета 91.02 «Прочие расходы» установлены внереализационные расходы, принимаемые к учету за период 2016-2018 гг. в сумме 421 730.96 руб., а именно:

За 2016 г. - 136 383,00 руб., в т.ч. 1 кв. - 4 380,00 руб., 2 кв. - 22 414,00 руб., 3 кв. - 24 930,00 руб., 4 кв. - 84 659,00 руб. (Комиссия за ведение счета, плата за прием наличных, расчетно-кассовое обслуживание, Сбербанк Бизнес Онлайн, инкассация, плата за пересчет денежных средств);

За 2017 г. - 120 517,50 руб. в т.ч. 1 кв. - 43 763,50 руб., 2 кв. - 27 964,00 руб., 3 кв.-18 132,00 руб., 4 кв. - 30 658,00 руб. (Комиссия за ведение счета, плата за прием наличных, расчетно-кассовое обслуживание, инкассация, госпошлина);

 За 2018 г. - 164 830,46 руб. в т.ч. 1 кв. - 21 408,00 руб., 2 кв. - 38 128,00 руб., 3 кв. - 46 582,40 руб., 4 кв. - 58 712,06 руб. (Комиссия за ведение счета, плата за прием и выдачу наличных, расчетно-кассовое обслуживание, инкассация).

Сумма подтвержденных расходов по ООО «Таганрогские колбасы» (для расходов ООО «ТКЗ») составила 194 125 688,02 руб. (прямые расходы - 193 703 957,06 руб. + внереализационные расходы - 421 730,96 руб.)

Распределение расходов ИП ФИО9 при совмещении единого налога на вмененный доход и упрошенной системы налогообложения произведен Инспекцией в следующем порядке.

Проверкой установлено, что в 2016-2018гг. ИП ФИО9 применяла одновременно два вида специальных налоговых режимов (ЕНВД и УСН).

Единый налог на вмененный доход ИП ФИО9 применяла для точек розничной торговли, в которых производилась продажа колбасных изделий производства ТКЗ, порционного сырого мяса из птицы, говядины и свинины без термической обработки, не использовавшегося в производстве, а также сыра, специй и подобных сопутствующих товаров.

Упрощенная система налогообложения (доходы минус расходы) ИП ФИО9 применяла при продаже колбасных изделий производства ТКЗ оптовым покупателям, заключая с ними в 2016-2018 гг. договоры поставки.

В соответствии с п.8 ст.346.18 НК РФ ИП ФИО9 обязана была вести раздельный учет доходов и расходов, кроме этого должна была вести еще и учет сырья (как приобретенного, так и переданного в переработку), осуществлять списание с учетом норм расхода, иметь калькуляцию на каждый вид продукции и т.д., обеспечивать учет приобретенного сырья (как оплаченного, так и не оплаченного), готовой реализованной, но не оплаченной продукции, вести учет остатков готовой продукции и сырого мяса, не используемого в производстве.

В нарушение налогового законодательства, до настоящего времени не исполнены обязательства по предоставлению документов по требованиям налогового органа: книги кассиров-операционистов; кассовые книги; акты сверок и документы с поставщиками, оплата с которыми производилась за наличный расчет; калькуляция на каждый вид готовой продукции; рецептура на каждый вид продукции; регистры и реестры по ведению раздельного учета при наличии двух систем налогообложения; реестры по разделению продукции животного происхождения, которое использовалось непосредственно в производстве, информацию об остатках продукции, информацию о себестоимости изготавливаемых изделий.

Инспекцией установлено, что ИП ФИО9 в проверяемый период создана как дополнительное звено в цепочке реализации колбасных изделий ТКЗ потребителям оптом и в розницу через фирменные магазины Под логотипом ТКЗ, с целью снижения налоговых обязательств у ООО «ТКЗ». В действительности в 2016-2018гт. в точках розничной торговли ИП ФИО9 происходила продажа, кроме сопутствующих товаров, товаров собственного производства ООО «ТКЗ».

В соответствии с положением ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Кроме того, к розничной торговле в 2016-2018гг. не относится продажа отдельных видов подакцизных товаров, деятельность по продаже продукции собственного изготовления и деятельность, связанная с продажей продуктов питания и напитков в точках общепита.

На основании вышеизложенного, доходы, полученные от продажи колбасных и мясных изделий производства ТКЗ в точках розничной торговли ИП ФИО9 не относятся к доходам, полученным от единого налога на вмененный доход. Выручка от их продажи рассчитана налоговым органом путем умножением количества изготовленной и реализованной продукции, взятого из ежемесячных отчетов о передаче продукции из переработки для ИП ФИО9, на цены, указанные в прайс-листах, размещенных на официальном сайте ООО «ТКЗ» и сведена поквартально в таблице №59. Данная выручка отражена в оспариваемом решении выездной проверки ООО «ТКЗ» как доходы ООО «ТКЗ», полученные от оптовой торговли.

ИП ФИО9 за 2016-2018 гг. в рамках ст. 93 НК РФ не представила ни одного регистра, в котором были бы распределены расходы по приобретению продуктов животного происхождения, используемого для производства готовых изделий ТКЗ и порционного сырого мяса из птицы, говядины и свинины без термической обработки, не использовавшегося в производстве, отчеты об использованных материалах между ИП ФИО9 и ООО «ТКЗ» содержат недостоверную информацию. Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что в магазины «101 колбаска» и «Таганрогский Колбасный Завод» перемещалось сырое мясо различных видов: свинины, говядины, птицы, неиспользованное в производстве, остальное сырье использовались в производстве колбасных изделий ООО «ТКЗ» в полном объеме. Соответственно, и расходы по приобретению сырого мяса, кроме шпика, специй, оболочки, щепы от имени ИП ФИО9 относятся одновременно к ЕНВД и к УСН.

Инспекцией установлено, что у ИП ФИО9 приобретение сырого мяса в одном и том же месяце происходил с НДС и без НДС, при этом учет о расходовании сырья ИП ФИО9 за проверяемый период не предоставляет, отсутствует информация о переходящих остатках на начало каждого месяца,  ветеринарно-сопроводительные документы формировались с большими неточностями и не в разрезе каждого вида мяса (птица, говядина, свинина).

Законодательство требует, чтобы расходы, которые относятся одновременно к разным видам деятельности (ЕНВД и УСН), распределялись в соответствии с тем, какую долю доходов приносит налоговый режим в общий оборот предприятия. Пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за период. Под стоимостью в целях настоящего расчета понимается выручка (доход) от продажи товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также стоимость товарно-материальных ценностей, переданных безвозмездно в рамках благотворительной деятельности. При расчете пропорции в суммарный доход включаются все доходы компании, кроме указанных в ст. 251 НК РФ (п.8 ст. 346.18 НК РФ). При составлении пропорции использовался «кассовый метод», т.е. включались в расчет только суммы, которые перечислены покупателями на расчетный счет или внесены в кассу, регистрами для данного расчета использовались книги учета доходов и расходов ИП ФИО9 по упрощенной системе налогообложения за 2016-2018гг. Коэффициент, используемый для распределения расходов, относящихся к УСН, был рассчитан поквартально и представлен в таблице № 60.

Сумма подтвержденных расходов по ИП ФИО9 за 2016-2018гг. (для расходов ООО «ТКЗ) представлена в таблице «Расчет расходов (метод начисления по отгрузке), по ИП ФИО9, принимаемые к налоговому учету для ООО «ТКЗ» поквартально за период 2016-2018 гг., в которой поквартально приведены расчеты по расходам, относящимся к двум системам налогообложения (УСН и ЕНВД: приобретение мяса, заработная плата, страховые взносы, различные услуги, аренда и коммунальные платежи, РКО), для которых применен распределяющий коэффициент, и расходы, относящиеся только к общей системе налогообложения (УСН: приобретение шпика, оболочки, добавок, щепы, соли, упаковки). Сумма подтвержденных расходов по ИП ФИО9 (для отражения в расходах ООО «ТКЗ) составила 738 111 945,68 руб.

Таким образом, сумма доходов за проверяемый период 2016-2018 гг. ООО «ТКЗ» составила - 1 134 139 460 руб.; сумма расходов - 1 080 275 057 руб. Таким образом, убытки в проверяемом периоде отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы общества о некорректности расчёта Инспекции  несостоятельны.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией, ввиду установления факта незаконного применения схемы дробления бизнеса, произведено исчисление к уплате налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов. 

Инспекцией исследованы первичные документы, в результате чего установлено, что налогоплательщиком в нарушение положений статей 358, 361, 383 НК РФ не исчислялся и не уплачивался налог на имущество организаций и транспортный налог. 

Результатом применения схемы «дробления бизнеса» явилось не отражение налогоплательщиком ООО «ТКЗ» дохода (выручки) в полном объеме. Инспекцией установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «ТКЗ» подпадает под общий режим налогообложения и у налогоплательщика отсутствует право применения пониженного тарифа, предусмотренного пп.5 п.1 ст. 427 НК РФ.

Доводов, направленных на переоценку выводов, сделанных Инспекцией по занижению к уплате налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов, обществом не приведено, какие-либо новые документы, не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налоговой инспекции является законными и обоснованными, так как принято в соответствии с нормами налогового законодательства.

Все иные доводы заявителя  не влияют на выводы суда и установленные по делу обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенного решения и осуществленным налоговым органом действий.   

При рассмотрении дела судом не установлено процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Как следует из оспариваемого решения, за неуплату вышеназванных налогов инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм.

Общество полагает, что налоговым органом неправомерно применены штрафные санкции в размере 40 %, поскольку не применены и не устанавливались смягчающие вину обстоятельства. Налогоплательщик указал на следующие обстоятельства, смягчающие вину: отсутствие умысла в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие систематической задолженности перед бюджетом по уплате налогов и сборов.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что действия взаимозависимых лиц, в том числе заявителя, направлены на получение налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что занижая налоговую базу по спорному налогу, заявитель осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога на прибыль и НДС, в связи с чем инспекцией налоговое правонарушение, совершенное заявителем, было верно квалифицировано именно по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Таким образом, суд может принять в качестве смягчающих ответственность обстоятельств любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.

Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно установленным судом фактам, а именно наличие согласованных действий ООО «ТКЗ», ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы», имевших единственную цель – уход от налогообложения, суд установил умысел в совершении обществом данного правонарушения.

При этом, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, в рассматриваемой ситуации, не относится к смягчающему налоговую ответственность обстоятельству, так как материалами проверки доказано, что общество совершило умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов и получение налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, повлёкшие установление налоговым органом обстоятельств, которыми доказано, что ООО «ТКЗ» для целей получения необоснованной налоговой выгоды использовало ИП ФИО9 и ООО «Таганрогские колбасы», через применение специальных режимов налогообложения.

Совершение налогового правонарушения впервые, а также добросовестность юридического лица в перечне обстоятельств, исключающих вину лица или смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, не поименовано.

Вопреки доводам заявителя, своевременность уплаты обязательных платежей смягчающим обстоятельством не является, а свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом на налогоплательщиков обязанности по перечислению налога в бюджет, при этом согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания).

Принимая во внимание характер допущенного налогоплательщиком нарушения, а также форму вины в совершении налогового нарушения, совершение правонарушения впервые не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, смягчающее ответственность налогоплательщика.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют основания для снижения размера штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ТКЗ» в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления, обществом уплачена по чек-ордеру от 21.12.2021 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 СудьяА.А. Твердой