ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8569/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 года

Дело № А07-5450/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-5450/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2022 №33, диплом о высшем юридическом образовании),

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.01.2023 б/н, диплом о высшем юридическом образовании).

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее -  ответчик, АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») о взыскании 13 191 372 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленной по договору электроснабжения от 20.04.2016 № 02010041013650 электроэнергии за январь 2019.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Бапшкирэнерго»; т. 1, л.д. 1-3).

      Определением суда первой инстанции от 24.04.2023 производство по делу А07-5450/2022 по иску ООО «ЭСКБ» к АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании 13 191 372 руб. 76 коп. задолженности за период январь 2019 прекращено.

С указанным решением суда не согласилось ООО «ЭСКБ» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что предъявленный ко взысканию долг в размере 13 191 372 руб. 76 коп. включает в себя не только задолженность за январь 2019, но февраль, март, апрель и май 2019, которые ранее не являлись предметом судебных разбирательств.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений, в котором АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ссылалось на корректировочный акт от 31.12.2021 № 020112034321-К2. По мнению ответчика, данный корректировочный акт предъявлен только за январь 2019 года, а корректировка произведена только по двум жилым домам: 

<

...>, д. 141/1.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также приобщены и письменные пояснения, вопрос о приобщении которых оставлены открытым в предыдущем судебном заседании.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела развернутых расчетов объемов начисления за январь-июнь 2019, оставленное открытым в судебном заседании от 22.08.2023 также приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыве на нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители третьего лица не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства. В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 191 372 руб. 76 коп. за потребленную электроэнергию согласно корректировочному счету-фактуре за январь 2019  по договору энергоснабжения № 02010041013650 с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 132/1- 6091.

Судом первой инстанции также установлено, что в рамках дела № А07-13549/2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение от 02.09.2019 об удовлетворении исковых требований, где с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 20.04.2016 №020100413650 за ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 в размере 5 174 080 руб. 33коп., пени за период с 18.12.2018  по 03.08.2019  в размере 460 474руб. 47 коп., пени начисляемые в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 04.08.2019 на сумму основного долга в размере 5 174 080 руб. 33 коп. по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 173 руб.

Учитывая, что в рассматриваемом деле, как и в деле № А07-13549/2019 предметом рассмотрения являлась задолженность за потребленный ресурс за период январь 2019,  суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене в части прекращения производства по требованию в отношении задолженности за февраль-июнь 2019 года по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная норма права, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816, в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временной период образования задолженности относится к фактическим обстоятельствам дела и несовпадение этих периодов влечет несовпадение оснований исков. Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела А07-13549/2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 20.04.2016 №020100413650 за ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 в размере 5 174 080 руб. 33коп., пени за период с 18.12.2018  по 03.08.2019  в размере 460 474руб. 47 коп., пени начисляемые в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 04.08.2019 на сумму основного долга в размере 5 174 080 руб. 33 коп. по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 173 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 по делу А07-13549/2019 оставлено без изменения.

В настоящем деле А07-5450/2022 исковые требования, сформированные на сумму 13 191 372  руб. 76 коп. заявлены за период с января по июнь 2019 года:

январь 2019 года - в объеме 797 729 кВт*ч на сумму 2 416 766 руб. 42 коп.

февраль 2019 года - в объеме 1 122 836 кВт*ч на сумму 3 412 198 руб. 28 коп.

март 2019 года - в объеме 287 106 кВт*ч на сумму 900 991 руб. 44 коп.

апрель 2019 года - в объеме 478 485 кВт*ч на сумму 1 466 739 руб. 18 коп.

май 2019 года - в объеме 466 946 кВт*ч на сумму 1 424 292 руб. 48 коп.

июнь 2019 года - в объеме 1 186 448 кВт*ч на сумму 3 570 384 руб. 96 коп.

Таким образом, требования по задолженности за январь 2019 года, рассмотренные в рамках дел А07-13549/2019 и А07-5450/2022 являются тождественными, требования о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2019 не являлись предметом рассмотрения судома первой инстанции в рамках дела А07-5450/2022.

Исходя из изложенного, принимая во внимание содержание предъявленного по настоящему делу искового заявления, учитывая, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период, в том числе, с февраля по июнь 2019, что не входило в предмет иска по делу № А07-13549/2019, вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу по иску ООО «ЭСКБ» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.

Таким образом, имеет место несовпадение предметов указанных исков, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для прекращения производства по настоящему спору за период с февраля по июнь 2019.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить в части прекращения производства по требованию в отношении задолженности за февраль-июнь 2019 года, исковые требования в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку по существу судом первой инстанции спор в отношении долга за период февраль-июнь 2019  не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 

         Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-5450/2022 отменить в части прекращения производства по делу по исковому требованию в отношении задолженности за период февраль-июнь 2019 года, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – в данной части удовлетворить. 

Заявление в части требования в отношении задолженности за февраль-июнь 2019 года направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          Е.В. Ширяева