АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года

Дело № А33-12366/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2023.

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Люмос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люмос" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 5 692 руб. 11 коп. пени за период с 03.04.2022 по 03.08.2022 по государственному контракту № 212218810052300

<

***>/51 от 11.05.2021.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца, о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Люмос» (поставщик) на основании результатов размещения государственного оборонного заказа путем проведения электронного аукциона 11.05.2021 заключен государственный контракт № 2122188100513002465 034782/51 на поставку продуктов питания на 2022 год.

Согласно пункту 1.1. контракта ответчик принял на себя обязательства по поставке продуктов питания в виде мяса сельскохозяйственной птицы на 2022 год в соответствии с условиями спецификации.

Цена контракта составляет 520620 руб., НДС не облагается в связи с применением поставщиком УСН (пункт 2.1 контракта).

Оплата товара производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня приёмки поставленного товара, на основании подписанного сторонами универсально-передаточного документа (пункт 2.6).

Срок поставки товара с 01.01.2022 по 01.12.2022 включительно. Периодичность поставки – партиями, согласно заявке заказчика, заявка подаётся по телефону, электронной почте за 4-15 дней до предполагаемого срока поставки товара (пункт 3.1).

В силу пункта 4.3.2 контракта поставщик обязался произвести поставку товара на условиях настоящего контракта, которая включает в себя доставку и разгрузку товара по адресу заказчика, указанному в контракте.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).

Подпунктами 6.3 - 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

18.03.2022 заказчиком на адрес электронной почты поставщика направлена заявка (исх. № 34/1173) о поставке товара в количестве 1000 кг., с завершающим сроком поставки товара 02.04.2022.

04.04.2022 (исх. № 06/1-04) поставщик сообщил заказчику о невозможности поставки товара в необходимом количестве, а также гарантировал поставку товара с конца апреля 2022 года еженедельно партиями 100 кг.

27.06.2022 истец направил ответчику претензию о нарушении условий контракта, в которой истец просил исполнить обязательства и предупредил о применении подпунктов 6.3-6.4.   контракта об ответственности, а также подпункта 9.2 контракта о расторжении контракта в одностороннем порядке в случае неисполнения обязательств.

19.07.2022 истцом ответчику направлен односторонний отказ от исполнения контракта, в котором истец также уведомил ответчика о необходимости уплаты штрафа в размере 52062 руб. в соответствии с подпунктом 6.6 контракта, а также о расчете и уплаты неустойки в соответствии с подпунктом 6.4 контракта.

Поскольку требования истца исполнены не были, на основании принятого 19.07.2022 решения истец расторгнул контракт в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

24.08.2022, 14.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафа в размере 52062 руб. и пени в размере 5692,11 руб. 

Разделом 10 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта. При заключении контракта ответчиком обеспечение представлено в виде банковской гарантии №1932168 от 04.05.2022 на сумму 52062 руб.

15.11.2022 (исх. № 2/5759) истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с требованием выплатить денежную сумму, указанную в банковской гарантии. Платежным поручением от 06.12.2022 № 932168 гарантом в адрес истца перечислены денежные средства в размере 52062 руб.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара является основанием для взыскания с него пени в силу пунктов 6.3, 6.4 контракта, что по расчету истца составляет 5692,11 руб. за период с 03.04.2022 по 03.08.2022.

Вместе с тем, истцом, при предъявлении указанного требования не учтено следующее. 

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения) (определение от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022).

Обязательство ответчика по поставке товара возникло с момента заключения договора, то есть до начала действия моратория на банкротство,  условие договора о поставке товара партиями по заявкам покупателя не имеет значения для определения момента возникновения обязательства, поскольку им определен только порядок исполнения уже существующего обязательства.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении моратория на начисление неустойки за неисполнение ответчиком возникшего до введения моратория обязательства по передаче истцу товара. Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка начислена истцом в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истец является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины (в силу пункта 4 части статьи 333.35 Налогового кодекса РФ), вопрос об отнесении на него указанных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании 5 692 руб. 11 коп. пени по государственному контракту № 212218810051300

<

***>/51 от 11.05.2021 за период с 03.04.2022 по 03.08.2022 отказать (с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, и правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.С. Тихова