Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6649/2023

г. Нальчик

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2024 года

                                                        Решение в полном объеме изготовлено  «30»  мая 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с.п. Карагач

о взыскании задолженности в размере 255 879 рублей, об обязании возвратить земельный участок, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация Прохладненского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с.п. Карагач о взыскании задолженности в размере 255 879 рублей, из которых: 186 484, 82 рублей -основной долг, 69 395, 19 рублей -пени за период с 13.06.2016 по 26.12.2023, об обязании возвратить  по акту приема-передачи категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Псыншоко, с кадастровым номером 07:04:2300003:1092, площадью 7 748 кв.м.

            Определением от 10.01.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2024 в 09 час. 30 мин.

            Определением от 07.02.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 18.03.2024 в 09 час. 30 мин.

            Определением от 22.03.2024 (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) судебное разбирательство по делу №А20-6649/2023 года отложено на 10 час. 00 мин. на «17» апреля 2024 года.

            Определением от 01.04.2024 года изменена дата судебного заседания на 23.05.2024 в 09 час. 30 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            23.05.2024 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Местной администрации Прохладненского муниципального района поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 76 158, 33 рублей, пени за период с 16.12.2020 по 26.12.2023 в сумме 10 961, 93 рублей, одновременно просит обязать ФИО1 возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Псыншоко, с кадастровым номером 07:04:2300003:1092, площадью 7748 кв.м.

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от  23.05.2024 года.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, на основании постановления местной администрации Прохладненского муниципального района от 13.06.2013г. №471, местная администрация Прохладненского муниципального района (далее - арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор №380 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с.п. Псыншоко, ул. Западная, 25, находящийся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района; под здание подсобно-вспомогательного назначения, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка: 07:04:23 00 003:108, площадь передаваемого в аренду земельного участка: 7 748 кв.м., срок аренды установлен на 3 года с 13.06.2013г. по 12.06.2016г. (п.п. 1.2., 1.3, 1.4, 1.5).

            Сумма годовой арендной платы за земельный участок, общей площадью 7 748 кв.м. составляет 24 700 рублей.

            В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора а акта приема-передачи, ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в течение срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца на единый доходный счет.

            Пунктом 4.3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с п. 3.2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем, предоставлять копии платежных документов о внесении арендной платы арендодателю.

            В силу пункта 6.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия настоящего договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки.

            В соответствии с пунктом 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

            Указанный договор  от 13.06.2013 года №380 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 10.10.2013г. 

            На основании Акта приема-передачи земельного участка от 13.06.2013 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 7 748 кв.м., с кадастровым номером 07:04:23 00 003:108, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, с.п. Псыншоко, ул. Западная, 25, находящийся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, на условиях, определенных договором аренды от 13.06.203г. №380.

            В порядке досудебного урегулирования спора Администрация направила в адрес ответчика уведомление о возврате земельного участка по акту приема-передачи и необходимости исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору от 30.08.2023 года 52-1.1.15/5120, однако указанные требования ответчиком не исполнено.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по освобождению и возврату земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 13.06.2013 года №380.

            До настоящего времени требование Администрации об освобождении земельного участка не исполнено, земельный участок не освобожден.

            Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

             Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

            Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

            Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды земельного участка от 13.06.2013 года №380 по истечении срока аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

            Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

            Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

             Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате земельного участка по акту приема-передачи, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80103687957455 вручено ответчику 05.09.2023.

            При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

            Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату.

            Оценив представленное в материалы дела уведомление от 30.08.2023 года 52-1.1.15/5120 суд приходит к выводу о том, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными, поскольку в уведомлении выражена воля арендодателя на прекращение арендных правоотношений.

            Учитывая, что договор аренды от 13.06.2013 года №380 прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи  Местной администрации Прохладненского муниципального района.

            Довод администрации о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по освобождению земельного участка и его возврату по акту ответчиком не опровергнут.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определяет, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.  

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса 'Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства не исполнял надлежаще, что подтверждается уточненным расчетом арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика от ИП ФИО2 от 19.04.2013г. №107/13;

            В силу пункта 3.2 договора сумма годовой арендной платы за земельный участок, общей площадью 7 748 кв.м. составляет 24 700 рублей, ежемесячный платеж составляет - 2 058, 33 рублей.

Учитывая изложенное, принятое судом уточненное требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком за период  с 01.12.2020г. по 31.12.2023 в размере 76 158, 83 (37 месяцев х 2 058,33 руб.) суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2020 по 26.12.2023 в размере 10 961, 93 рублей (согласно уточненным требованиям).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере, равном 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный уточненный расчет пени, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям закона, указанный расчет рассчитан с учетом моратория, и заявленного ответчиком срока исковой давности, период определен верно, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 10 961, 96 рублей за период с 16.12.2020 по 26.12.2023 подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные  исковые требования.

            2. Исковые требования истца удовлетворить.

            3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с.п. Карагач в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный  76 158, 83 рублей за период с 01.12.2020г. по 31.12.2023, пеня  за период с 16.12.2020 по 26.12.2023 (с учетом моратория) в размере 10 961, 93 рублей.

            4. Обязать ФИО1 возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Псыншоко, с кадастровым номером 07:04:2300003:1092, площадью 7 748 кв.м.

            5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов