Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152049/17-137-1347

г. Москва

30 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 312504804000015, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2012)

к ответчику акционерному обществу «Система Лизинг 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.01.2005, 101000, 

<

...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца – ФИО4 доверенность  50АА9446684 от 17.04.2017,

от ответчика – ФИО5 доверенность №180 от 15.05.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) к акционерному обществу «Система Лизинг 24» (далее  – АО «Система Лизинг 24», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 631 923 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 638 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу №А40-132005/15, с АО «Система Лизинг 24» в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательного обогащение в размере 6 401 507 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 702 руб. 54 коп. Постановление апелляционной инстанции оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца вышеуказанные денежные средства 24.08. 2016 года. При этом ответчик пользовался чужими денежными средствами  истца с момента подачи искового заявления, то есть с  17.07.2015, по день фактической уплаты долга 24.08.2016.

Поскольку в досудебном порядке ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не уплатил, то ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен судебный акт на основании которого с ответчика взыскано неосновательное обогащение, в котором указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 702 руб. 54 коп. начислены за период с  01.06.2015 по 16.07.2015, оплата взысканных денежных средств ответчиком произведена только 24.08.2016. 

Оценив совокупность представленных истцом доказательств арбитражный суд приходит к выводу об их достаточности, относимости и допустимости для подтверждения факта возникновения права истребования с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 6 401 507 руб. 94 коп. за период с 17.07.2015 по 24.08.2016.  

Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, проверен арбитражным судом, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика  в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме и взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставленной истцу рассрочкой ее уплаты до рассмотрения исковых требований по существу. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества  «Система Лизинг 24»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 631 923 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества  «Система Лизинг 24»  в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 638  (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:Е.А. ФИО1